CHESTERTONBRASIL.ORG

---

O Esboço da Sanidade Posted: 15 Aug 2012 06:46 AM PDT Por Dale Ahlquist Presidente da American Chesterton Society Publicado originalmente com o título [Lecture 47] The Outline of Sanity, disponível no site Chesterton.org Traduzido por Rodrigo de A. Oliveira A América lidera o mundo em muitas coisas, incluindo em doença mental. Nossa confusa sociedade ajuda a confundir as pessoas. Somos confusos no que se refere à religião, educação, sexo e duas outras coisas fundamentais: política e economia. Somos basicamente insanos quando isso vem acompanhado de dinheiro, leis e nosso pão de cada dia. Desejamos tanto dinheiro quanto possível, temos anseios de que o governo suporte todas as coisas que queremos, e esperamos não ter de pagar por isso. Um tema recorrente em todos os escritos de Chesterton é a sanidade. Os argumentos básicos de Ortodoxia são que o Credo dos Apóstolos poderia ser o melhor sustentáculo para uma sociedade sã e que as filosofias modernas não só não nos orientam para a verdade como nos conduzem para a maldade.  Contemplamos esse tema na ficção chestertoniana muito bem, tal qual nas séries de histórias misteriosas denominadas The Poet and the Lunatics[O poeta e os Lunáticos]. Sanidade diz respeito à inteireza, completitude. Insanidade refere-se à tacanharia e destruição. Vivemos numa defeituosa sociedade, a qual é regida por dois outros grandes feitos, provenientes de estreitas filosofias sociais que se veem em guerra uns com os outros quando, na verdade, conspiram contra o homem comum: socialismo e capitalismo, ou Hudge e Gudge, que nos foram introduzidos em What's Wrong with the World [O que há de errado com o mundo]. A solução prática para "What's Wrong with the World" está explicada em The Outline of Sanity [O Esboço da Sanidade]: chamado Distributismo. Ideia difícil de explicar, mas é nesse livro onde se começa. O The Servile State [O Estado Servil] de Belloc é um trabalho essencial, mas tão seco quanto pó. Se você recomenda que este seja uma referência inicial, é óbvio que afastará as pessoas do Distributismo. Claro, você, provavelmente, afastá-los-á de qualquer modo. Nós temos nos tornados muitíssimos doutrinados na "segurança" do socialismo e na "liberdade" do capitalismo, ambas mentirosas, mas a insanidade somente é exacerbada quando nos esforçamos em ter os dois de uma só vez – não quando tentamos ter liberdade e segurança num mesmo instante, mas no momento em que buscamos nos apossar do capitalismo e socialismo juntos –, e é isso que está, presentemente, no Estado Servil. (Acabo de lhes dizer o que há de mais essencial na leitura do livro de Belloc, portanto, não tragam isso à tona novamente.). Distributismo oferece liberdade (que é responsabilidade) e segurança (proteção do indivíduo e da comunidade). Isso tem como fundamento o difundido direito privado de propriedade. Presume-se que um pequeno negócio é melhor que um grande, que artesanato é superior à produção em massa, e que o governo local (local government) é melhor que o governo geral (big government). Foi o Papa Leão XIII quem primeiro articulou a conexão entre propriedade e justiça para o mundo moderno, em sua encíclica de 1893 Rerum Novarum. Esta ideia é transposta poucas décadas depois por G. K. Chesterton para The Outline of Sanity (que é uma coleção de ensaios, originalmente apresentada em seu jornal, G. K.'s Weeklyin 1925). Ele demonstra como o socialismo e o capitalismo promovem a justiça, porque nenhum dos dois estimula a pequena propriedade (small property). Um batedor de carteira é, obviamente, um campeão de interpretação pessoal. Mas não é um campeão de propriedade privada [1]. O ponto central sobre o capitalismo é que ele prega a extensão dos negócios, mas não a preservação dos pertences; além de também tentar disfarçar o batedor de carteira com algumas virtudes do pirata. O ponto central sobre o comunismo é que ele tenta reformar o batedor de carteira pelo ameaçador de carteiras. Enquanto Chesterton demonstra como o Socialismo falha completamente em preencher qualquer uma dessas promessas – pelo fato de não confiar na capacidade do homem comum de tirar suas próprias decisões –, ele também aponta que a falha primária do capitalismo é ter realizado todas as coisas que o socialismo ameaçou fazer.  Sob o capitalismo, um trabalhador vive numa casa que não lhe pertence, que não foi feita por ele, e que ele não a deseja. Ele pensa em termos de salários, de necessidades. Não faria nenhuma diferença para o trabalhador de uma gigante corporação se o seu serviço fosse realizado num departamento governamental.  Não faria a menor diferença se ele fosse um anônimo do Estado ou do Rico. O atual sistema, especialmente como os existentes nos países industrializados, já se tornou um perigo, e está rapidamente se tornando uma armadilha mortífera. Este sistema se baseia em duas ideias: que o rico sempre será rico o bastante para empregar o pobre; e que o pobre sempre será pobre o bastante para querer ser empregado pelo rico. A paralisia dentro deste sistema é inevitável. Capitalismo é uma contradição.  Quando mais homens forem assalariados, mais dificilmente eles se tornarão consumidores. O capitalismo está sempre tentando cortar a sua demanda de empregos. Fazendo assim, ele está diminuindo o poder aquisitivo de seus clientes. Ele está desejando que o mesmo homem seja igualmente rico e pobre. Chesterton, profeticamente, descreve The Bluff of the Big Shops [O Blefe das Grandes Lojas]. Ele viu claramente que as "Hiper-lojas" (Superstores) poderiam inalar as pequenas, e , assim como sempre, seria o consumidor que sofreria. Com a eliminação das pequenas lojas, não há mais compras espalhadas. Na grande loja, nós realmente não podemos comprar o que desejamos.  Penso que uma grande loja é uma má loja. Comprar nela não é somente uma ação má, mas uma má barganha. O monstruoso império não é somente vulgar e insolente, mas incompetente e desconfortável. E eu nego que essa grande organização seja eficiente. Na verdade, grande organização é sempre desorganização.  Diz-se que é conveniente pegar todas as coisas numa mesma loja.  Todavia, a verdade é que o monopólio de compra é apenas conveniente ao monopolista. Eles concentram negócios bem como concentram riqueza – nas mãos de cada vez menos cidadãos. De todo modo, esta submissão ao monopólio moderno não tem que ganhar espaço. Tudo o que temos que fazer para sustentar os pequenos comércios é apoiá-los.  Todo mundo poderia fazer isso, mas ninguém pode imaginar isso sendo feito. Por um lado, nada é muito simples e, por outro, nada é muito difícil. Rendermos ou não (às grandes lojas) é uma questão de vontade moral, e não lei econômica. A solução preferida de Chesterton é a de que a maioria dos negócios se torne pequenos negócios. Onde os amplos negócios fossem necessários, eles deveriam pertencer aos empregados, os quais deveriam ser direcionados por um guia, combinando as suas contribuições e dividindo os seus resultados. Ele acredita que pequenas lojas podem ser governadas – mesmo que sejam governadas por si mesmas. Ele acredita que pequenas lojas podem ser sustentadas – se as apoiarmos. Distributismo é Democracia. Distributismo é baseado na propriedade. Democracia pode funcionar somente se a propriedade for expandida. Democracia significa autogoverno. Propriedade significa autossuporte. Numa sociedade Distrubutista, pessoas produzem e usam seus próprios bens, fazem as suas próprias leis e não são dependentes de estranhos. Chesterton não diz que não há lugar para troca, nem diz que o homem não precisa de nada do Estado. Ele diz que essas coisas devem existir, mas numa devida proporção. Nem o Negociante, nem o Governo Oficial deveriam desempenhar um papel dominante na sociedade. Pode isso ser feito? Chesterton assevera que o Distributismo é feito pelas pessoas, não para elas. Isso pode ser feito, se decidirmos fazê-lo. Isso significa tomarmos extraordinário controle sobre as nossas próprias vidas; pararmos de ser escravos assalariados e consumistas; sermos justos, livres e esperançosos. "A finalidade do homem político", diz Chesterton, "é a felicidade humana. Mas isso não significa que estamos obrigados a nos tornarmos ricos, ou atarefados, ou mais eficientes, ou mais produtivos, ou mais progressivos. Nós não estamos obrigados a ser qualquer dessas coisas se elas não nos fizerem mais felizes". [1]O autor tenta fazer uma trocadilho entre as expressões "private enterprise" e "private property": "A pickpocket is obviously a champion of private enterprise. But he is not a champion of private property."

You are subscribed to email updates from CHESTERTONBRASIL.ORG To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.	Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610