Gloria Patri et Fílio et Spirítui Sancto. Sicut erat in principio et nunc et semper et in saecula saeculorum. Amen
CONSAGRADO AO IMACULADO CORAÇÃO DE MARIA
O Supremo Tribunal Federal vai condenar por corrupção ativa o ministro que poderia estar no lugar de Dilma Rousseff.
Posted: 09 Oct 2012 01:50 PM PDT
CASO DE POLÍCIA MESMO...
Temos informado que o CFP (Conselho Federal de Psicologia) está de "rabo amarrado" com os Ativistas Gays e suas Associações. Já temos provas suficientes para provar isto. Mas eis que revendo os emails recebidos nos deparamos com este abaixo. Como pode a ABGLT mandar um ofício opinando sobre o que o CFP deve fazer a respeito da Resolução CFP 01/99. Veja:
---------- Mensagem encaminhada ---------- De: Presidência da ABGLT <presidencia@abglt.org.br> Data: 22 de junho de 2012 19:36 Assunto: ABGLT sugere ao CFP a não participação da Audiência Pública na CSSF da Câmara dos Deputados no dia 28 de Junho [2 Anexos]
Ofício PR 087/2012 (TR/dh)
Curitiba, 22 de junho de 2012
Ao: Exmo. Sr. Humberto Verona
Presidente
Conselho Federal de Psicologia
Assunto: Audiência Pública na Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara dos Deputados – 28 de junho de 2012
Senhor Presidente,
Tomamos conhecimento da realização da Audiência Pública na Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara dosDeputados no próximo dia 28 de junho, requerida pelos Deputados Roberto de Lucena e Pastor Marco Feliciano, com o tema "Discutir o Projeto de Decreto Legislativo 234/2011, que visa sustar a aplicação do Parágrafo Único do Artigo 3º e Artigo 4º da Resolução do Conselho Federal de Psicologia nº 1, de 23 de março de 1999, que estabelece normas de atuação para os psicólogos em relação a questão da orientação sexual."
Entendemos que a Resolução CFP 001/1999 se encontra perfeitamente respaldada na ética profissional e também na deliberação da Assembleia Mundial da Saúde realizada no ano de 1990, de que a homossexualidade não é doença e, logo, não deveria ser passível de tentativas de curas ou de pronunciamentos patologizantes por parte dos/das profissionais de psicologia. Ainda, anexamos documento mais recente da Organização Pan-Americana da Saúde entitulado "Curas" para una enfermedad que no existe – las supuestas terapias de cambio de orientación sexual carecen de justificación médica y son éticamente inaceptables (anexo).
Neste sentido, gostaria de sugerir que o Conselho Federal de Psicologia não se faça presente na referida Audiência Pública, por entendermos que a mesma é uma afronta à ciência, à dignidade humana, aos direitos humanos, à laicidade do Estado e à autonomia do Conselho Federal de Psicologia no que diz respeito às suas deliberações quanto à conduta e à ética profissional, além da composição da maioria dos/das convidados/as da Audiência indicar viés pela predominância do discurso da intolerância religiosa em detrimento dos ideais da democracia igualitária.
Também gostaríamos de solicitar que o Conselho Federal de Psicologia se pronuncie oficialmente de forma enfática e contundente contra essa audiência e contra essa iniciativa, por violar frontalmente os direitos humanos. Salientamos que a ABGLT emitirá uma nota oficial de repúdio ao Projeto de Decreto Legislativo e à Audiência Pública, conclamando as autoridades de direitos humanos deste país a se posicionarem contra este acinte à cidadania.
Agradecemos pela atenção, solidarizamo-nos com o Conselho Federal de Psicologia e colocamo-nos à disposição para colaborar no que estiver ao nosso alcance.
Respeitosamente,
Toni Reis
Presidente
ADENDO DA ADHT:
DÁ PARA ACREDITAR A QUE NÍVEL A ABGLT INTERFERE NO CFP,
DANDO SUGESTÕES CONTRÁRIAS ÁS PAUTAS DEMOCRÁTICAS, POIS
SEMPRE FOI ATRAVÉS DO DIÁLOGO FRANCO E ABERTO QUE SE
CONSEGUIU RESOLVER SÉRIOS PROBLEMAS EM TODOS OS NÍVEIS
DO GOVERNO, E PRINCIPALMENTE NAS CASAS DE LEI BRASILEIRAS.
O momento é extremamente grave, porque vários Projetos de Lei, contrários aos ensinamentos de Cristo, inclusive o do Novo Código Penal, estão tramitando no Congresso Nacional, em Brasília, muito rapidamente (o Presidente do Senado, José Sarney, quer aprovar o Novo Código Penal até o final deste ano). Se forem aprovados, esses Projetos de Lei irão impor ao povo brasileiro uma série de situações inaceitáveis, tais como a aprovação: do Aborto, da Eutanásia (assassinato de idosos e indefesos), da diminuição da pena do Infanticídio, do induzimento ao Suicídio, da liberação do Uso de Drogas (qualquer tipo de droga), da criação do Crime especial para os Gays (que pode levar à prisão o Católico que professar o que ensina a Igreja sobre o homossexualismo), do Casamento e da Família Gay, da liberação da Prostituição, da Violência contra Crianças Indígenas, doFavorecimento à Pedofilia e ao Estupro de Crianças (Vulneráveis).
Preocupados com tudo isso e conscientes do que significa seguir a Cristo, alguns Católicos leigos se reuniram para, democraticamente, desenvolver um trabalho eficiente, a fim conter o avanço desses Projetos de Lei. Foi criada, então, esta Campanha, à qual demos o nome de Ação e Vida, pois o Católico Não Pode se Omitir. Deve agir para que o mal, que está para acontecer em Brasília, não prevaleça.
OBJETIVO DA CAMPANHA
O objetivo da Campanha é mostrar como nós, Católicos de todo o Brasil, podemos fazer a nossa parte nessa luta, agindo através de, apenas, dois telefonemas Gratuitos, um para o "Alô Senado" e outro para o "Disque Câmara", que são, no momento, os meios mais eficientes de que dispomos (ver instruções de como fazer as ligações clicando na aba "PARTICIPE!", acima).
A Campanha tem como base a ação de todos nós, Católicos leigos, em todo o Brasil, trabalhando exclusivamente em nossas Paróquias e pedindo a importantíssima participação do nosso Pároco ou Padre, visto que é ele o pastor que conduz o rebanho. A Campanha tem como instrumento a realização de dois telefonemas, Gratuitos, um para os Deputados e outro para os Senadores que irão votar os Projetos de Lei, manifestando a nossa vontade.
1 – Projeto de Lei do Senado (PLS) nº 50/2011, que permite o aborto de crianças anencéfalas.
Para você ver o que diz o texto integral desse projeto de lei e ver como está o andamento de sua votação na Câmara dos Deputados, aperte a tecla "Ctrl" e ao mesmo tempo clique em cima do endereço abaixo.
2 – Projeto de Lei do Senado (PLS) nº 612/2011, que cria o casamento e a família Gay.
Para você ver o que diz o texto integral desse projeto de lei e ver como está o andamento de sua votação na Câmara dos Deputados, aperte a tecla "Ctrl" e ao mesmo tempo clique em cima do endereço abaixo.
3 – Projeto de Lei do Senado (PLS) nº 236/2012, Novo Código Penal, que traz diversos e graves ataques à vida, à família e à Fé Católica.
Temos que combater a aprovação dos seguintes artigos do projeto de lei no novo Código Penal:
POSSIBILITA A VIOLÊNCIA CONTRA CRIANÇAS INDÍGENAS, POR RAZÕES CULTURAIS (Artigo 36)
LIBERA A EUTANÁSIA – Art. 122, parágragos 1º e 2º.
LIBERA O INDUZIMENTO, A INSTIGAÇÃO OU O AUXÍLIO A SUICÍDIO – Art. 123, parágrafo 2º.
REDUZ A DA PENA DO INFANTICÍDIO – Art. 124.
LIBERA O ABORTO – Art. 128 e Incisos.
REDUZ AS PENAS DO ABORTO – Arts. 125, 126 e 127.
FAVORECE A PEDOFILIA E O ESTUPRO DE VULNERÁVEIS (Arts. 186 a 189)
LIBERA O CONSUMO DE DROGAS – Art. 212, parágrafos 2º, 3º e 4º.
CRIA OS CRIMES EM RAZÃO DE ORIENTAÇÃO SEXUAL E DE GÊNERO – Arts. 472 e 474.
Para você ver o que diz o texto integral do projeto de lei do novo Código Penal e ver como está o andamento de sua votação na Câmara dos Deputados, aperte a tecla "Ctrl" e ao mesmo tempo clique em cima do endereço abaixo.
4 - Norma Técnica que o Ministério da Saúde está prestes a editar, que é uma cartilha para ensinar as mulheres a abortar e que será distribuída nos hospitais.
Esta Norma Técnica é uma Ato Administrativo do Poder Executivo. Dessa forma, os nossos Deputados e Senadores podem pressionar, democraticamente, a Presidente Dilma, para que cumpra sua promessa de campanha de ser contra o aborto, e, assim, proíba o Ministério da Saúde de editar essa Norma Técnica (cartilha), demita os responsáveis pela sua criação e não dê mais dinheiro público para entidades que querem aprovar o aborto em nosso País.
Veja, no endereço abaixo, a noticia publicada na página do Jornal o Estado de São Paulo, em 07/06/2012, com o título "Governo prepara cartilha para mulher que decide abortar"
1 – Projeto de Decreto Legislativo (PDC) nº 565/2012, que susta a decisão do STF sobre o aborto de anencéfalos.
Para você ver o que diz o texto integral desse projeto de lei e ver como está o andamento de sua votação na Câmara dos Deputados, aperte a tecla "Ctrl" e ao mesmo tempo clique em cima do endereço abaixo.
2 – Proposta de Emenda à Constituição (PEC) nº 164/2012, que garante o direito à vida desde a concepção.
Para você ver o que diz o texto integral desse projeto de lei e ver como está o andamento de sua votação na Câmara dos Deputados, aperte a tecla "Ctrl" e ao mesmo tempo clique em cima do endereço abaixo.
3 – Projeto de Lei nº 478/2007, que cria o Estatuto do Nascituro, garantindo a vida das crianças desde o ventre materno.
Para você ver o que diz o texto integral desse projeto de lei e ver como está o andamento de sua votação na Câmara dos Deputados, aperte a tecla "Ctrl" e ao mesmo tempo clique em cima do endereço abaixo.
Fonte: Janer Cristaldo Por David Pryce‑Jones * (com tradução de Cristian Clemente)
Eric Hobsbawm tem passado sua carreira de pelo menos sessenta anos ora justificando a existência da União Soviética, ora lamentando sua derrocada. Ninguém no Reino Unido poderia igualar semelhante recorde; aliás, nem na Rússia de hoje há alguém com uma carreira comparável. A culpa dos males do mundo é, argumenta Hobsbawm invariavelmente, do capitalismo e dos capitalistas. Ele gosta de se definir como um historiador profissional, mas isso não passa de rematada autoindulgência da parte de um apologista denodado da ideologia marxista‑leninista.
Hobsbawm não tem qualquer interesse pelas normas habituais da historiografia, que é contar o mais objetivamente possível a verdade dos acontecimentos. No entanto, quanto mais distorcidas e perversas são as suas ideias, maior a reputação que angaria. Reitor do Birkbeck College, em Londres, professor universitário, membro da British Academy e da American Academy of Arts and Sciences, coleciona prêmios, títulos honoríficos e louvores muitas vezes negados a acadêmicos de verdade. É extraordinário que a defesa do totalitarismo e o desprezo pelas sociedades livres sejam recebidos com a aprovação de multidões.
Sir Keith Thomas, autoridade em temas da cultura britânica, por exemplo, chegou a dizer que Hobsbawm "é inigualável na sua profissão". Numa resenha para o New York Review of Books, Tony Judt considerou‑o "o mais conhecido historiador do mundo [...] um herói lendário da cultura. Sua fama é bem merecida. Ele controla vastos continentes de informação". Um comentarista conservador, Niall Ferguson, criticou o comunismo de Hobsbawm, mas julgou inegável o fato de ele ser "um dos grandes historiadores desta geração". Tampouco o New York Times viu algo de contraditório ou estranho em descrevê-lo como "um dos grandes historiadores britânicos da sua geração, comunista ferrenho e homem culto, cujas obras de história, escritas com erudição e estilo elegante, continuam a ser lidas nas escolas daqui e do exterior".
A revista The Nation foi muito além disso, elevando‑o a nada menos que a categoria de "um dos 'homens virtuosos' de Aristóteles". O ex‑primeiro‑ministro Blair o elevou a membro da Ordem dos Companheiros de Honra, distinção rara que serviu para confirmar sua reputação. Um entrevistador da BBC, célebre por desbaratar pretensões, convidou‑o para um dos principais programas de entrevista e, de repente, entregou‑se à bajulação, chamando Hobsbawm de o maior historiador do século XX.
A experiência comunista – trata‑se de uma opinião já amplamente aceita – é responsável por cem milhões de mortes, e impôs ao século XX o estigma de uma das épocas mais assassinas da história. Já se descobriu que o marxismo‑leninismo é, na melhor das hipóteses, um devaneio acadêmico e um eufemismo para engenharia social; na pior, uma máquina infalível de guerra, conflitos e genocídios. Os condenados a aturar o comunismo livraram‑se agradecidamente dele assim que tiveram chance. Antigos fiéis da primeira hora – de Andrei Sakharov e Leszek Kolakowski a François Furet – viriam a explicar detalhadamente como pessoas inteligentes como eles próprios puderam estar tão enganados. Humanidade, liberdade, a simples compaixão pelo próximo: nada disso preocupa Hobsbawm. Para ele, a União Soviética caiu porque, infelizmente, não aplicou os métodos adequados para o verdadeiro comunismo.
Todo o experimento deveria ser repetido a partir das diretrizes deixadas por Marx e Lenin, embora essa nova tentativa também suponha o uso da força e um grande número de mortos. Em 1994, Michael Ignatieff – então jornalista político, mas depois presidente do Partido Liberal do Canadá – entrevistou Hobsbawm para a BBC. Segundo o historiador, o Grande Terror de Stalin teria valido a pena caso tivesse resultado na revolução mundial. Ignatieff replicou essa afirmação com a seguinte pergunta: "Então a morte de 15, 20 milhões de pessoas estaria justificada caso fizesse nascer o amanhã radiante?" Hobsbawm respondeu com uma só palavra: "Sim".
Certa vez, encontrei Hobsbawm na casa de um amigo em comum. Conversamos sobre a Guerra Fria, em pleno vapor à época. Para ele, o certo seria jogar uma bomba atômica em Israel. Era uma simples questão de matemática: melhor matar cinco milhões de judeus do que ver uma superpotência nuclear matar duzentos milhões de pessoas. "Goebbels foi a última pessoa a falar assim", eu disse. Ele se levantou da mesa e foi embora.
É difícil e doloroso simpatizar com alguém tão disposto a ver o assassinato em massa como prelúdio da Utopia. É ainda mais difícil fazer‑lhe justiça. Hobsbawm pertence a um tipo de gente retratado numa memorável passagem de Ferdinand Peroutka, ex‑aliado de Tomas Masaryk, o primeiro presidente da Tchecoslováquia. Os nazistas o prenderam e os comunistas o exilaram.
"O tirano dos dias de hoje sempre envia dois tipos de emissários: homens armados e falsificadores de ideias; sujeitos robustos e homens magrelas de óculos e rosto chupado; capangas que espancam a nação e outros capangas que agradecem o espancamento em nome da nação. O policial é seguido – e às vezes precedido – pelo mentiroso."
Capangas e brutos estão presentes em todas as sociedades. Despertam pouco ou nenhum interesse, com a possível exceção da polícia. A revolução marxista‑leninista ou qualquer outro colapso social dá a tais homens a licença de pôr em prática a brutalidade que é sua segunda natureza. Obedecerão a qualquer um que lhes mandar servir de guarda em um campo de concentração ou atirar na nuca de alguém. Os falsificadores de ideias e mentirosos são muito mais sinistros. Em busca de poder, distorcem a verdade e transformam crime em justiça. Por trás dos escritos de Hobsbawm, está a sombria silhueta de um comissário assinando penas de morte com a consciência limpa. Como pôde ter se tornado um dos magrelas de óculos e rosto chupado, um profissional da falsificação e da mentira de que nos fala Peroutka?
O primeiro lugar onde procurar a resposta é em Tempos interessantes, sua autobiografia. Ele nasceu em 1917, e eu um pouco depois, em 1936. Por coincidência, ambos temos raízes judaicas e vienenses. Sua mãe, escreve, dizia‑lhe para nunca fazer algo que pudesse sugerir certa vergonha de ser judeu. Uma ou duas gerações atrás, muitos judeus abraçaram o comunismo, que parecia oferecer‑lhes assimilação, a libertação completa de uma identidade que talvez lhes envergonhasse ou – pior ainda – desse margem a situações vergonhosas. O internacionalismo teórico do comunismo oferecia a libertação das exigências da identidade judaica, uma escapatória, uma promessa de igualdade com os gentios. Essa resposta a tantas aspirações foi forte o bastante para seduzir muitos judeus a se tornarem revolucionários marxistas. Hobsbawm foi um deles.
Perseguidos tanto por Hitler como por Stalin, o destino dos marxistas judeus não foi senão trágico. Sua identidade revolucionária adotiva só convencia a eles próprios. O sionismo, ou seja, o nacionalismo judaico, era outra escapatória possível, uma retirada, uma afirmação de alteridade, uma espécie de tribalismo até – também com seu elemento trágico. Sendo um judeu marxista revolucionário, Hobsbawm vê em Israel uma nação "imperialista", e por isso negou‑se certa vez a tomar um voo que fazia escala em Tel-Aviv.
Na sua autobiografia, despreza Israel, chamando‑o de "o pequeno Estado‑nação militarista, frustrante na sua cultura e agressivo na sua política, que pede a minha solidariedade em termos raciais". Noutra ocasião, visitou a Universidade Bir Zeit, na Cisjordânia, para dar seu apoio aos palestinos. Ficamos sem saber por que o nacionalismo palestino é válido, mas o judaico não. A proposta que uma vez o ouvi fazer – cinco milhões de sionistas deveriam ser mortos – representa a ideologia marxista judaica levada ao ponto de transformar a revolução em reação.
Depois de crescer em Viena e Berlim, Hobsbawm chegou à Inglaterra em 1933 e entrou em Cambridge três anos mais tarde. Naquela época, a cultura britânica era provinciana. Com o intuito de provocar uma mudança no público, formadores de opinião como H.G. Wells, Bernard Shaw, o casal Webb, Victor Gollancz – editor e iniciador do sucesso comercial Left Book Club – divulgavam o comunismo a pessoas que não tinham contato com o Partido nem com o movimento trabalhista. Acadêmicos, donos de terras, advogados, poetas e jornalistas, futuros ministros, clérigos, socialites, celebridades: todos se declaravam comunistas. Ano após ano, a Intourist levava milhares de visitantes ansiosos à União Soviética para passeios cuidadosamente escolhidos e supervisionados dos quais voltavam para casa empolgados, repassando desinformações sobre o país. Uma Grã‑Bretanha Soviética estava se formando, os acontecimentos mundiais talvez a fizessem surgir, assim como o regime colaboracionista de Vichy emergiu do blitzkrieg nazista de 1940.
Faltava uma cabeça cosmopolita no centro da batalha política do continente, seja nas barricadas, seja nas conferências; era preciso uma versão local de Malraux, Aragon ou Togliatti. Tipos como Arthur Koestler e Malcolm Muggeridge poderiam ter servido, mas disseram a verdade sobre o que viram e logo se tornaram inimigos do povo. É aí que entra Hobsbawm. Falante de alemão, podia ser admirado por ter visto as tropas de choque de Hitler. O fato de ser judeu e marxista aumentou a sua credibilidade. Em Cambridge, era rodeado de amigos e conspiradores como Kim Philby e Guy Burgess, ambos já agentes soviéticos. Outro membro desse círculo era Noel Annan, que me disse certa vez que Hobsbawm tinha tanto talento para a persuasão que espalhou o comunismo entre seus contemporâneos.
Também estava com eles James Klugmann, futuro membro do Comitê Central do Partido e um dos pivôs no processo de manipulação a levar Tito ao poder na Iugoslávia. Quando Tito se revelou nacionalista, Stalin retirou seu apoio e ordenou Klugmann a iniciar uma polêmica contra o próprio homem que ele secretamente ajudara a chegar ao poder. Um pequeno episódio de Tempos interessantes mostra‑se especialmente revelador. Durante um dos ataques aéreos, uma mulher descrita como camarada Freddie ficou presa sob os escombros. Certa de que morreria, gritou: "Vida longa ao Partido, vida longa a Stalin". A conclusão de Hobsbawm para essa tragicomédia foi: "O Partido era a nossa vida".
Hobsbawm é sem dúvida inteligente e engenhoso; é capaz de manusear com facilidade as ferramentas de trabalho do historiador: pesquisar arquivos e fontes primárias e ser o mais objetivo possível no tema que tem às mãos. Um historiador marxista, porém, não pode seguir tais princípios; deve propor perguntas a respostas já dadas. Seu estudo orienta‑se pela obrigação de provar que os dogmas, teorias, especulações, gostos e repulsas de Karl Marx são confirmados em todas as sociedades em todas as épocas. A historiografia marxista nada mais é que um longo juízo de valores a priori que elimina necessariamente tudo o que não lhe dê sustentação.
O livro mais conhecido de Hobsbawm, A era dos extremos, com suas 627 páginas, alega ser uma síntese do século XX. É um ótimo exemplo de história escrita como um juízo de valores a priori, uma completa obra‑prima de distorção e omissão. Seriam precisas outras 627 páginas para apontar e esclarecer todas as suas duvidosas generalizações ex cathedra. Detenhamo‑nos pelo menos em alguns detalhes. Não há qualquer menção ao rearmamento secreto da Alemanha promovido pelos soviéticos durante o entreguerras. O argumento bastante convincente de que Hitler aprendera de Lenin e Stalin a estratégia da violência é descartado de antemão. Nenhuma menção a Beria e à polícia secreta NKVD, nenhuma análise do trabalho escravo nem da grande fome projetada na Ucrânia para roubar e matar camponeses infelizes.
A única vítima do gulag a ser nomeada é Nikolai Vavilov. E quanto a Mandelstam, Babel, ou os milhões de vítimas que não merecem ser esquecidas no anonimato? Com um desdém particularmente hediondo, Hobsbawm diz que mesmo o anticomunista Soljenitsin teve a carreira de escritor "firmada pelo sistema". As referências ao Terror de Stalin são esparsas e fortuitas. Da Pequena historia do Partido Comunista Sovietico, de Stalin, Hobsbawm diz, como se fosse incapaz de ver o seu erro de lógica: "não obstante as suas mentiras e as suas limitações intelectuais, é um texto pedagógico escrito com maestria".
Muitos abandonaram o Partido diante do pacto firmado entre Hitler e Stalin em agosto de 1939. Hobsbawm não. Para ele, o Pacto marcou "a recusa da URSS em continuar opondo‑se a Hitler". O Pacto trouxe consigo imensos ganhos territoriais, mas Hobsbawm acha lógico afirmar que por esse meio Stalin esperava ficar fora da guerra. Na verdade, em 1939 veio a invasão dos países bálticos, e quase metade da sua população foi deportada. Esse processo genocida é desprezado por Hobsbawm com o costumeiro desdém marxista por pequenas nações. Em uma imensa sequência de eufemismos, esses países foram simplesmente "adquiridos" ou "transferidos" por Stalin. Da mesma forma, em 1989 eles "viriam a se separar". Aquilo que para todas as repúblicas aprisionadas pela União Soviética representou uma libertação, para Hobsbawm foi a criação de um "vácuo internacional entre Trieste e Vladvostok".
O pacto entre Hitler e Stalin permitiu ainda que os soviéticos invadissem a Finlândia. O Partido teve que elaborar uma justificativa especialmente convoluta e mendaz para acobertar esse ato unilateral de agressão contra um país pequeno. Em dezembro de 1939, Hobsbawm e Raymond Williams, outro comunista, cumpriram com seu dever e escreveram um panfleto com a alegação de que Stalin enviara o Exército Vermelho ao país para proteger a Rússia de uma invasão imperial britânica. Ambos os autores viviam na Inglaterra do tempo de guerra e não podiam ignorar que seu país enfrentava uma invasão alemã que podia muito bem acontecer, de modo que os ingleses não estavam em condições de invadir a Rússia. Hobsbawm menciona esse episódio vexaminoso apenas na sua autobiografia e bem de passagem.
Segundo Hobsbawm, Stalin modernizou e industrializou a União Soviética; se assim não fosse, Hitler teria vencido a guerra. Não há menções à contribuição americana, sequer dos equipamentos que forneceu ao Exército Vermelho. Comparado aos salvadores da humanidade Lenin e Stalin, Hitler parece débil. Nada de menções a Treblinka ou Auschwitz. Esses crimes parecem quase secundários. O leitor deve ser poupado de qualquer coisa que possa conduzi‑lo à equação bastante aceita dos sistemas totalitários semelhantes.
Tampouco há menções à supressão do Partido Comunista polonês no final da década de 1930, ou ao massacre da elite polonesa em Katyn. A destruição de Varsóvia pelos alemães em 1944 – a que o Exército Vermelho assistiu, imóvel – não foi senão "o castigo pelos levantes urbanos prematuros". Do leste e do centro da Europa ocupada, no qual o Exército Vermelho criaria o bloco soviético, Hobsbawm, em mais um incrível eufemismo, diz‑nos se tratavam de "países que romperam com o capitalismo na segunda grande onda mundial de revolução social". Ao fim da guerra, "a URSS não era expansionista – e muito menos agressiva – nem esperava haver qualquer outra expansão da frente comunista". Não há qualquer referência à prisão, deportação e assassinatos frequentes dos democratas e anticomunistas, ou à supressão dos partidos políticos.
Tampouco se fala que os comunistas da Alemanha Oriental livravam‑se dos opositores pondo‑os nos campos de concentração deixados por seus precursores nazistas. A vitória da União Soviética foi "o triunfo do regime ali instalado pela Revolução de Outubro". Hobsbawm afirma muitas vezes que a União Soviética trouxe estabilidade a diversos países, quando na verdade os estava invadindo e subvertendo. A globalização é apresentada como o ápice do mal capitalista e causa da falha do comunismo. E o mundo é quem sai perdendo, uma vez que há um "espaço moral vazio" no centro do liberalismo capitalista. A China mantém a chama acesa. Sob Mao Tse‑Tung, na opinião de Hobsbawm, "o povo chinês ia bem", havia mais matrículas na escola primária e melhores roupas. A desumanidade nunca é desumana quando serve ao comunismo, mesmo que a realidade o estivesse destruindo.
As denúncias de Khruchev contra Stalin no XX Congresso do Partido em 1956 enchem Hobsbawm de horror. Khruchev maculou propositadamente a Revolução de Outubro. Disso podemos depreender que, se ele tivesse ficado quieto, os crimes de Stalin poderiam se repetir indefinidamente. Consequência imediata das declarações de Khruchev foi o levante húngaro daquele mesmo ano. Com sua habitual mescla de duplicidade e força bruta, os soviéticos debelaram o que fingiam ser uma contrarrevolução.
Depois de garantir salvo‑conduto aos líderes da revolta, prenderam‑nos, julgaram‑nos num tribunal secreto e os enforcaram. Quase tantas pessoas abandonaram o Partido como quando da invasão da Finlândia pelo Exército Vermelho – inclusive amigos e colegas de Hobsbawm. Hobsbawm por sua vez escreveu uma defesa da carnificina soviética no jornal comunista Daily Worker: "Embora aprovemos, com o coração pesado, o que agora ocorre na Hungria, também devemos dizer abertamente que a URSS deveria retirar as suas tropas do país assim que possível".
O caso de Eric Hobsbawm nos permite vislumbrar muita coisa sobre o desejo que os seres humanos têm de ser enganados. Nos vinte anos desde que a União Soviética se deparou com a realidade e desapareceu, ele tem implicado com os Estados Unidos, com as políticas e os aliados americanos, prevendo um desastre que só pode ser evitado por uma renascença marxista. Parece não haver limites para a capacidade da imaginação de crer no que se quer e racionalizar o irracional. A sua óbvia fé em mentiras e ideias falsas aproxima‑o mais das superstições dos curandeiros do que dos métodos de um historiador profissional. A condescendência extravagante que recebe da parte de pessoas que deveriam estudar mais é uma prova inequívoca do declínio intelectual e moral dos tempos modernos.
* Escritor e comentarista inglês. Seu livro mais recente é Treason of the Heart: from Thomas Paine to Kim Philby (2011)
Vídeo: marcha feminista na Argentina agride católicos que defendiam a catedral de Posadas
9, outubro, 2012
Edson Carlos de Oliveira
Católicos defendem a catedral de Posadas durante marcha feminista
Na noite de domingo último (7/10/2012), realizou-se em Posadas, Argentina, a marcha de encerramento do XXVII Encontro Nacional de Mulheres que, como de costume, deixou por onde passou muita sujeira, depredações, pichações e violência, especialmente contra os católicos que se reuniram em um cordão humano para defender a fachada da catedral da cidade.
Contra a vontade do pároco Pe. Alberto Barros, cerca de 100 pessoas se posicionaram nas escadarias da catedral para rezar o terço e impedir a depredação da igreja. Pe. Barros tentou em vão evitar a presença dos católicos pedindo para que se retirassem porque, segundo sua visão, a presença deles "constituía uma provocação".
Segundo Pe. Barros, a atitude das feministas e dos "católicos extremistas" que defendiam a catedral é similar.
O sacerdote, fazendo papel do mau pastor que agrada o lobo e bate em suas ovelhas, disse à imprensa que aqueles heróis que defendiam a catedral eram "católicos extremistas" que "não são grupos católicos, são grupos ideologizados com um verniz católico, porque isto não é o evangelho" e que o grupo de mulheres que agrediram os fiéis "não eram representativas da multidão que participava do encontro".
Vejam abaixo a entrevista que o Pe. Alberto Barros concedeu à TVA dias antes e suas perspectivas de "diálogo" com as feministas embora critique os extremismos que "alguns grupos minoritários" praticaram contra as catedrais das cidades anteriores que sediaram o Encontro Nacional de Mulheres. Mas também criticou os "católicos fundamentalistas" que, na opinião dele, se colocam "no mesmo nível das feministas" por tentar defender a igreja.
Agora vejam qual foi a atitude dos "católicos extremistas" que o Pe. Barros vê como similar a das feministas.
Fonte: www.ipco.org.br.
ADENDO ADHT : Este é o objetivo real da maioria dos movimentos anti-sociais atuais, como: o Movimento Feminista, intimamente ligado ao Movimento Gay, o Movimento Pró-Aborto e de Desconstrução da Família e Casamento Tradicionais, que contam com apoio de grandes FUNDAÇÕES INTERNACIONAIS como: FORD, ROCKFELLER, AVON, ONU-MULHERES, bem como as Brasileiras: Fundação Patricia Galvão, CFP e CRPs do Brasil, ABGLT, e outras, além do próprio governo Comunista Brasileiro, através dos Ministério da Educação (MEC), da Cultura e da Secretaria das Políticas das Mulheres, etc. Estão seguindo a cartilha de Karl Marx que afirmou:"para criar um perfeito Estado socialista, vocêdeve destruir a família. Você tem que pôr o governo e sua autoridade acima dos pais na educação dos filhos".
O cristianismo não tem influência para a moralidade
O cristianismo tem influência para a amoralidade
Qualquer outro sistema que não o cristianismo (ou religioso) é melhor se baseado em teses científicas. A ciência deve determinar a moral, portanto todas as outras fontes de moral estão erradas.
Ao demonstrar o extremo desastre argumentativo dele, eu mostrei que:
O cristianismo é sim influente para nossa moralidade atual
O humanismo tem influência apenas para a amoralidade
Qualquer iniciativa baseada em definir a moral com teses científicas é pior que tanto cristianismo, judaísmo ou islamismo. E isso não significa validar nenhuma destas três como "a melhor".
Ainda assim, o leitor Thales se indignou pelo fato de que meu posicionamento não constituía uma defesa da moral cristã, e nem foi essa a minha intenção, de forma alguma. Como ateu não-humanista, o máximo que posso fazer é reconhecer a influência do cristianismo para a moralidade ocidental, mas isso não significa validar a moral cristã como a "única" correta. Portanto, que fique claro, antes de qualquer outra coisa: meus textos não tem intenção de validar a moral cristã como a melhor, apenas reconhecer sua influência para a moralidade ocidental. No texto anterior, ignorei a quarta parte da série de Carrier, que só fora publicada pelo blog Rebeldia Metafísica no dia 3 de outubro, e a parte 5 no dia 6 de outubro, Thales reclamou de minha omissão. O fato é que a primeira parte de minha refutação havia sido escrita há uns 4-5 dias, portanto eu não podia ter refutado a quarta parte mesmo (e nem a quinta). Resolve-se isso a partir de agora.
Deixarei a demolição definitiva da moral humanista (provando que ela não é alternativa para os sistemas mais tradicionais) para a parte 3, onde mostrarei que toda a iniciativa de "deixar a ciência nos dar a moral" não passa de um truque de lançar a proposta alternativa defendida para um plano futuro, de forma que ela possa ser sempre inatacável. Nos posts Rotina: Como o homem deverá ser (ou é)… como eu sou, e Planos e tempos em uma análise de comportamentos crédulos e eu já comecei a tratar esta questão. Em resumo, não se pode definir "uma moral da ciência" somente de forma hipotética. Isso seria o mesmo que definir uma "moral da administração". Sem a apresentação de exemplos (que em um discurso científico, seriam tratados como evidências, e Carrier deveria saber disso), o discurso se torna vazio. Seria o mesmo que avaliar 5 gerentes de projeto que estão concorrendo pelo prêmio de melhor gerente de projetos, e então X dizer que nenhum dos deles pode ganhar o prêmio. Ao se questionar X a respeito do motivo, ele dirá: "O gerente de projetos real é aquele que um dia fará isso, isso e aquilo, e este será o verdadeiro campeão". O problema é que este tal gerente de projetos imaginário não existe, e foi lançado para um plano futuro somente para que X fuja da investigação sobre sua proposta. Neste ponto é claro que a moral definida por Carrier será sempre "melhor" que qualquer outra, pois ela não existe como um sistema definido. Não passa de um sistema a ser "criado" no futuro (claro que sabemos que ele está mentindo, mas ele "joga pro futuro" exatamente por isso). A parte mais divertida, no entanto, é quando usamos a ciência contra o próprio Carrier, pois de acordo com as investigações da psicologia evolutiva, qualquer proposta humanista sempre será mais irreal que qualquer proposta ateísta no quesito moral. É neste terreno que devemos demolir Carrier (no terreno científico), quando podemos mostrar que:
Ele mente sobre o conceito de ciência, para iludir o leitor, e fingir que ele é um "representante da ciência";
Ele mente sobre o que é a moral, para novamente iludir o leitor, fingindo que a moral é um sistema de conveniências, conforme surgiu a partir de Kant;
Ele inventa um sistema moral "científico", que não existe (e claramente não existirá, pois a ciência não tem como fazê-lo), para comparar este sistema do futuro a qualquer um que existe, e então dizer que o seu sistema imaginado fictício é melhor que os sistemas que de fato existem;
A ciência, na verdade, nem sequer sustenta a ideia de que a moral é definida pela própria ciência – no máximo, a ciência pode estudar a origem de sistemas morais, e fazer tentativas de explicação;
A ciência, por si só, não consegue definir que só dados empíricos são válidos para a percepção humana na hora de se tomar decisões morais, e também não consegue definir a si própria como definidora de toda a realidade – portanto, a mera análise do que a ciência tem a dizer implode toda a proposta de Carrier;
Ao mentir sobre o escopo da ciência, Carrier mostra-se um adversário da mesma, pois dá um mau nome à ciência. Uma questão moral para qualquer um que goste de fato de ciência é tratá-la como de fato ela realmente é, ao invés de uma ficção para iludir plateias;
Se podemos, com evidências, rastrear a maioria do discurso humanista a este tipo de trucagem, podemos definir o humanismo como um sistema legitimamente desonesto e fraudulento, portanto incapaz de nos permitir sequer uma vida em sociedade – lembremos que os sistemas tradicionais dizem que há parâmetros morais a seguir, mas o sistema humanista diz que seu parâmetro moral localiza-se em um futuro imaginário (e claramente fictício), com "moral definida pela ciência', que não passa de um truque para de fato não ter valor moral algum.
Isso e muito mais será tratado na parte 3. Mas antes de fazê-lo devo tratar algumas objeções de Thales:
Na quarta parte, o Carrier mostra um argumento bem fdp, dizendo que um sistema moral geralmente é proposto da seguinte forma: "devemos fazer X se quisermos Y e qualquer pessoa racional e esclarecida prefere Y do que não-Y". A moralidade cristã é um exemplo: X = obedecer DEUS e Y = desfrutar o restante da eternidade na presença DELE. Até aí tudo bem. Mas então ele fala que as duas alegações podem ser verificadas empiricamente: podemos verificar se fazer X realmente leva a Y e se qualquer pessoa normal vai preferir Y. E culmina dizendo que deste modo a ciência pode determinar o que é moral. Não vejo como sair dessa ratoeira que o Carrier tramou.
Thales está deveras impressionado com o truque de Carrier, mas aqui reside a diferença entre um investigador de fraudes intelectuais e alguém que ainda não está acostumado a pensar assim. É como na investigação de fraudes corporativas em TI. Certa vez, soube de um caso de vários que clicaram em emails de phishing, pois as mensagens ali contidas eram atraentes, como "Juros a 0,15% para empréstimo agora", enviadas a usuários de bancos. O problema é que a pessoa não deveria clicar no link automaticamente, mas sim passar o mouse e obter uma descrição do link, que, obviamente, não tinha nada a ver com a URL do banco. Para mim é automático tomar a precaução contra fraudes, mas alguém poderá de forma iludida achar que o site teve um "bug" no momento do acesso, mesmo que a pessoa tenha digitado todas suas senhas, junto com o número de cartão de crédito. É claro que o sujeito está sendo roubado de suas informações confidenciais. Mas o que provoca tanta diferença de percepção nos dois casos? Um auditor que investiga fraudes sabe que o phishing é um email fraudulento feito para roubar dados, mas alguém que não conhece o truque imaginará que o phishing é um email legítimo. Enquanto o auditor estará buscando informações para conscientizar a organização para não cair em novos truques de phishing, o ingênuo clicador continuará pensando "será que se eu clicar mais tarde conseguirei meu empréstimo a 0,15% de juros?". Duas percepções completamente diferentes de um evento, pois no primeiro caso (o do investigador de fraudes) existe a noção da fraude cometida, e no segundo não há. Exatamente da mesma forma, eu não caí em nenhum dos truques de Carrier, mas Thales caiu em todos. Talvez eu não tenha sido detalhado em minha investigação, pois achei que depois de tanta didática deste blog, muitas identificações tenham ficado automáticas para a maioria dos leitores, mas reconheço que ainda é preciso de muito mais conscientização e até de uma reorganização da base de conhecimento de rotinas mapeadas dos humanistas e diversos outros perfis de esquerdistas, para tornar tudo mais fácil.
O silogismo "matador" de Carrier, que morre já na chegada
Tratarei aqui do argumento central de Carrier contra o cristianismo, que eu, de fato, não detalhei suficientemente na parte 1 ao não mapear detalhadamente as fraudes contidas nele. Portanto, antes de derrubar definitivamente a tese de Carrier (na verdade criada por Sam Harris, adaptada de truques anteriores de Bertrand Russell, e inicialmente inspirada em delírios de Kant e Hegel) de que "um sistema moral imaginário do futuro, definido pela ciência, é melhor que qualquer sistema atual, e, portanto, os sistemas morais atuais são falsos, e este sistema futuro defendido é o único verdadeiro", devo tratar ainda a questão deste raciocínio inicial. Vamos lá, então, na declaração de Carrier a respeito de sua tese de que "cristianismo é inócuo para a moralidade, sendo na verdade influente para a amoralidade":
Se, por exemplo, Deus enviar para o inferno todos os que obedecem aos Dez Mandamentos, então a afirmação cristã "você deve obedecer aos Dez Mandamentos para não queimar no inferno" seria factualmente falsa, e portanto definitivamente não seria um enunciado moral verdadeiro.
De modo que a moralidade cristã depende de suas afirmações de causa-e-efeito serem factualmente verdadeiras.
Não há nenhuma evidência empírica de que qualquer daquelas afirmações seja verdadeira.
Não há nada que nos indique que tipo de comportamento nos levará ao céu ou ao inferno.
Não existem evidências empíricas sobre como Deus realmente se sente em relação a qualquer comportamento específico.
Não existem evidências empíricas da superioridade da moralidade cristã sobre várias outras alternativas não-cristãs solidamente argumentadas em produzir uma sociedade vicejante de pessoas felizes.
Não existem nem mesmo evidências empíricas de que converter as pessoas ao Cristianismo as torna moralmente melhores – estatisticamente, quanto mais cristãos há numa sociedade, mais os problemas sociais se agravam, e não há casos registrados de um declínio abrangente e substancial (tudo o mais sendo igual).
Mesmo em termos de alcançar a felicidade e o bem estar pessoal, não existem evidências empíricas de que outros sistemas morais não realizem esse objetivo tão bem quanto ou até melhor do que a conversão ao Cristianismo.
Portanto, a moralidade cristã é totalmente não comprovada ou não comprovável.
As premissas 1 a 5 são todas fraudulentas e em todas elas existe uma simulação de argumentação quando na verdade Carrier parte de um espantalho. A partir daí dá para perceber que vai dar tudo errado em qualquer conclusão que ele queira tomar, pois todo o sustentáculo foi por água abaixo. Claro que Carrier terá que contar com aquele que ainda clica no email de phishing e não percebe que há uma fraude, e é desses que ele depende para ter alguma sobrevida intelectual.
Eis a fraude: a afirmação de que o sistema moral cristão com como sustentáculo o medo do inferno é uma deturpação da visão cristã. Na verdade, o uso da moral como ferramenta de obtenção de benefícios é criticado pelos principais teólogos cristãos. Aliás, C.S. Lewis diz que o cristianismo não é algo que se crê para obter benefícios (a tal da "moral de auto-interesse", defendida por Carrier), mas sim algo que trará ônus para o crente. Como se nota, os itens 1 a 5 estão sumariamente demolidos meramente com a identificação de que o cristianismo independe do fato de alguém ter "medo do inferno", em versões mais populares do cristianismo.
O item 6, que afirma que não há "evidências empíricas da superioridade da moralidade cristã sobre várias outras alternativas não-cristãs solidamente argumentadas em produzir uma sociedade vicejante de pessoas felizes", é também fraudulento, pelo fato de que até as sociedades secularizadas foram construídas dentro do sistema moral cristão. Para o teste alegado por Carrier, ele teria que demonstrar uma sociedade "vicejante de pessoas felizes" que não tenha tido um histórico cristão, por exemplo. Aliás, não deveria ter tido sequer um histórico de qualquer tipo de religião em sua base. Como Carrier não tem esta evidência, pode-se até colocar sob suspeita a noção de que o cristianismo é o "sistema moral correto", mas ele não consegue nada a favor de um sistema alternativo que ele proponha (e, como eu demonstrarei em mais detalhes na parte 3, ele nem sequer tem noção do que significa moral, e nem sequer tem um sistema moral alternativo). Eu mesmo entendo que o cristianismo é um dos vários sistemas morais existentes no mundo, tal qual é o islamismo, o judaísmo e até outros sistemas não inspirados por estas religiões. E todos estes sistemas foram influenciadores para a implementação de um código moral em suas culturas. Note bem: minha teoria não valida o cristianismo, apenas entende a importância dele. A teoria de Carrier, dizendo que "outros sistemas propostos por ele são melhores" é que é furada.
No item 7, como já mostrei anteriormente, há uma inversão da relação de causa e efeito. Pode-se estudar sociologicamente vários casos de que a religião pode ser utilizada (dentre outros fins) para dar consolo aos desesperados. Por isso, espera-se que em regiões mais pobres, existam mais desesperados, e aumente assim a chance de alguém ser um religioso. Aliás, nestas religiões, mesmo pessoas não-desesperadas podem ser religiosas também, mas o caso é que de fato (até pelas ações missionárias e iniciativas de caridade) pode-se aumentar a taxa de religiosidade entre os mais pobres. Por outro lado, e não menos importante, temos o fato de que o aumento da riqueza, provoca um aumento de escolaridade, e se a Estratégia Gramsciana é baseada em doutrinar pessoas em idade escolar em esquerdismo (e consequentemente, anti-religiosidade, no que diz respeito à religião tradicional), obviamente o número de ateus pode aumentar por isso. Esses dois fatores relacionados, é claro, são um grande problema para a teoria de que "ateísmo gera riqueza, e teísmo gera pobreza", pois para essa alegação seria preciso inverter a relação de causa e efeito. Como Carrier não apresenta evidências de que algumas nações enriqueceram por causa do ateísmo, e outras empobreceram por causa de teísmo, ele sequer tem um dado em mãos contra o teísmo ou favorável ao ateísmo. Por isso mesmo qualquer argumento dele tentando dizer que "um critério para a validação ou não de uma moralidade é o enriquecimento ou emprobrecimento de regiões sob estudo" é completamente desonesto e sem nexo.
O item 8, para variar, também é 100% fraudulento, pois sistemas morais não são feitos para se "alcançar felicidade e o bem estar pessoal", pois estes itens são contextuais. Por exemplo, matar um estrangeiro pode permitir que um grupo alcance a "felicidade" e seus indivíduos podem obter o "bem estar pessoal". Sistemas morais, ao contrário do que Carrier imagina, são úteis para uma sociedade ter valores duráveis e que permitam que esta sociedade se mantenha como uma unidade sólida. Nisto, cristianismo, judaísmo e islamismo foram extremamente úteis para as suas culturas. E os sistemas alternativos propostos pelo humanismo? Bem, já sabemos o que esses sistemas geraram nos genocídios do século XX.
Ora, se as premissas 1 a 8 são todas legítimas fraudes intelectuais de um mitômano humanista, é óbvio que a conclusão é falsa. Agora, Thales só pode ser influenciado psicologicamente por Carrier se quiser. Mas eu acho que ingenuidade tem limites. Enfim, creio que agora, com o terreno preparado, estamos prontos para no próximo texto, a parte 3, a ser publicada no sábado, mostrar que mesmo que não seja possível validar empiricamente a moral cristã (ou islâmica, ou judaica) como a melhor, é possível validar empiricamente a moral humanista como a pior possível para a nossa sociedade. O truque de fingir que a "ciência dará a moral" é um dos dogmas centrais do evangelho humanista, e por si só é fraudulento e desonesto. Este fator é um dos que me dará um caso para, utilizando a ciência, determinar ao mesmo tempo o cristianismo (tal qual outras religiões abraâmicas) importante para a difusão de um senso de moralidade, como também determinar de forma irrefutável o humanismo como um sistema incapaz de produzir qualquer tipo de moralidade.
Advogado de Delúbio Soares diz que "jornalista bom é jornalista morto"
Redação Portal IMPRENSA | 08/10/2012 14:40
No último domingo (7/10), Sebastião Juruna, advogado do ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares, disse em tom bem-humorado que "jornalista bom é jornalista morto". De acordo com o portal Terra, o caso ocorreu no momento em que Delúbio chegou para votar, em Goiânia (GO). Após a frase, o advogado tratou de esclarecer que tudo não passava de uma brincadeira "tem de ter espírito humorístico", disse.
As urnas falaram e puseram José Serra e Fernando Haddad no segundo turno, em São Paulo. Ambos são candidatos socialistas e defendem a criação do governo mundial, mas os projetos não são idênticos. O PT tem muito mais urgência e é muito menos ético, como vimos desde que Lula assumiu a Presidência da República. Já o PSDB, com FHC, fundou um estilo sóbrio de governar, mais ético, mais profissional, mais eficiente. O PT tem vocação totalitária, o PSDB aceita a alternância de poder. Por isso José Serra é o melhor candidato para São Paulo.
Fiéis atólicos defendendo a catedral da profanação.
Na noite do dia 7 deste mês (7/10/2012), realizou-se em Posadas, na provincia (Estado) argentina de Misiones (onde estão as cataratas do Iguaçu), a marcha de encerramento do XXVII Encontro Nacional de Mulheres, financiado pelo governo esquerdista.
Como de costume, deixou atrás de si sujeira, depredações, pichações e muita violência, especialmente contra os católicos que se reuniram em um cordão humano para defender a fachada da catedral da cidade.
Ofensas unilaterais inqualificáveis. Mas, segundo Pe. Barros, a atitude das feministas e dos "católicos extremistas" que defendiam a catedral é similar.
Pe. Barros tentou em vão evitar a presença dos católicos pedindo para que se retirassem porque, segundo sua visão, a presença deles "constituía uma provocação".
O sacerdote, fazendo papel do mau pastor que agrada o lobo e bate em suas ovelhas, disse à imprensa que aqueles heróis que defendiam a catedral eram "católicos extremistas".
Acrescentou que "não são grupos católicos, são grupos ideologizados com um verniz católico, porque isto não é o evangelho" e que o grupo de mulheres que agrediram os fiéis "não eram representativas da multidão que participava do encontro".
Vejam abaixo a entrevista que o Pe. Alberto Barros deu a TVA dias antes e suas perspectivas de "diálogo" com as feministas embora critique os extremismos que "alguns grupos minoritários" praticaram contra as catedrais das cidades anteriores que sediaram o Encontro Nacional de Mulheres.
Mas também criticou os "católicos fundamentalistas" que, na opinião dele, se colocam "no mesmo nível das feministas" por tentar defender a igreja.
Agora vejam qual foi a atitude dos "católicos extremistas" que o Pe. Barros vê como similar a das feministas.
"Se a Urna Eletrônica não imprimir, o seu voto pode sumir!"
Assine, portanto, o abaixo-assinado de apoio ao Projeto de Lei de Iniciativa Popular, que busca ELEIÇÕES LIMPAS com voto eletrônico e impresso, seguro, transparente e confiável, ao ponto de permitir a conferência do voto eletrônico com a cópia impressa, recontagem dos votos, auditagem independente da apuração e fiscalização externa.
Acesse vototransparente.com.br conheça o projeto, veja os vídeos, divulgue ao máximo e no momento oportuno, cobre urgência dos congressistas e das autoridades empenhadas no processo eleiçoral brasileiro. MOVIMENTO VOTOTRANSPARENTE.COM.BR
Importante - O texto acima está à disposição dos meios de comunicação social e interessados no seu desenvolvimento, impressão, publicação e difusão.
ACONTECEU NA IGREJA CATÓLICA DA ARGENTINA, É DE CHORAR VER NOSSOS IRMÃOS SENDO HUMILHADOS DESSA FORMA.. AOS CATÓLICOS NOSSA SOLIDARIEDADE.
#Absurdo o que aconteceu ete mês na argentina,Feministas agridem católicos que impediam a depredação da fachada da catedral de Posadass durante a marcha do XXVII Encontro Nacional de MuLheres (7/10/2012), que se realiza todo ano na Argentina Vandalismo perseguição religiosa, até chorei onde está chegando esse mundo cão, essa liberdade desenfreada sem Deus..é contra isso que Lutamos.
Programa LIGA NA BAND mostra os bastidores da Marcha Gay, drogas, sexo na rua falta de respeito,.promiscuidade.
Meu DEUS !! Isso é direito? Duvido que um ser humano, sendo gay ou não,com um pouco de moral e ética aprove esta "Putaria" isso é ser livre? é essa liberdade felicidade que buscam? isso que querem que nosso filhos gostem. Essa é liberdade de expressão.Que governo é esse que não vê a gravidade da situação.Que conselho de psicologia, que deveria estar se preocupando com essa "zona" a promove apoiando essa promiscuidade como direito, não está oportunizando estas pessoas e sim joganso-as na Lama com suas filosofias de direitos humanos que na verdade , são prisões, são máquinas de criar sofrimento no se humano, para ter paciêntes só pode.. Eu vivo em sociedade, essa bandalheira perigosa, não deveria estar acontecendo e sendo protegida por políticos sem caráter, isso não é direito,e vou mais longe, odiar essa orgia não é homofobia Fonte :
Que pena de vermos seres humanos literalmente na lama. e nós que questionamos essa zona, somos punidos.INVERSÃO DE VALORES. MEU NOME É MARISA LOBO, SO
"Abre a tua boca a favor do mudo, pelo direito de todos os que se acham em desolação."
(Provérbios 31.8)
Em Cristo Marisa Lobo
ACPPF- Associação de Psicólogos e Profissionais Pró Família.
ADENDO ADHT : A diretoria da ADHT - Associação para Defesa dos Heterossexuais, da Família
e do Casamento Tradicionais; contra o ABORTO e contra o Ativismo Homossexual e todo assédio,
Proselitismo e Aliciamento que tem sido pelo por eles contra nossas inocentes crianças, adolescentes
e Jovens, com a clara permissão do governo Brasileiro, se posiciona, juntamente com todos seus
quase 90.000 associados contra esta ANARQUIA Sexual apoiada com gordas verbas pelos
governos das três esferas:federal, estaduais e municipais.
Solicitamos a todos os cristãos e não-cristãos que são contrários a esta destruição dos valores morais, sociais e espirituais de nosso povo que escrevam para os Deputados Federais e Senadores de seus Estados para que tomem providencias no sentido de impedir a continuidade de novas PARADAS GAYS, SHOWS, BARES e SAUNAS gays, bem como HETEROSSEXUAIS com o mesmo nível de degradação moral e sexual. Escreva...por favor escreva. Segue aqui o link com todos os emails de nossos Parlamentares Federais, Ministros e até o do Gabinete de nossa Presidenta. http://defesa-hetero.blogspot.com/2012/07/relacao-de-emails-de-senadores.html#.UHOlE03hq0Q
SE OS PARLAMENTARES FEDERAIS (DEPUTADOS E SENADORES) E BEM COMO NOSSA PRESIDENTA NÃO RESPONDER VIA MIDIA A ESTE APELO, SOLICITAMOS ÁS FORÇAS ARMADAS BRASILERA QUE INTERFIRAM EM NOSSO PAÍS ENQUANTO AINDA SE PODE DAR UM PARADEIRO NISTO. AS FAMILIAS BRASILEIRAS NÃO SUPORTAM MAIS ESTA AFRONTA DE UM "GUPRELHO" DE ATIVISTAS GAYS.
ACORDA BRASIL!!! SERIA BOM DEMAIS PRA SER VERDADE!!! ACORDA BRASIL!!! PRECISAMOS DAR AS RESPOSTASQUE ESTES LÁ_DRÕES PRECISAM!!
Mobilização Geral em outubro: URGENTE 12/10/2012
Repassando!!!
FAÇA CARTAZES COM AS FRASES ABAIXO. JUNTEM-SE EM GRUPOS E ORGANIZEM SUA PARTICIPAÇÃO.
AS IGREJAS EVANGELICAS E CATÓLICAS DEVEM ESTAR EM
PESO NESTAS PASSEATAS.
Nosso orgulho de ser brasileiro(a) começa a despertar. Lembremos que todo o poder emana do povo.
O povo clama por justiça.
Um milhão de pessoas na Avenida Paulista e principais avenidas das capitais brasileiras pela demissão de toda a classe política12/10/2012.
Este e-mail vai circular hoje e será lido por centenas de milhares de pessoas. A guerra contra os Lá_drões maus políticos, e contra a degradação da nação está começando. Não subestimem o povo que começa a ter conhecimento do que nos têm acontecido, do porquê de chegar ao ponto de ter de cortar na comida dos próprios filhos! Estamos de olhos bem abertos e dispostos a fazer tudo o que for preciso, para mudar o rumo deste abuso.
Todos os ''Lá_drões'' do Brasil, até aqui, falam em cortes de despesas - mas não dizem quais despesas - mas, querem o aumentos de impostos como se não fôssemos o campeão mundial em impostos.
Nenhum governante fala em:
1. Reduzir as mordomias (gabinetes, secretárias, adjuntos, assessores, suportes burocráticos respectivos, carros, motoristas, 14º e 15º salários etc.) dos poderes da República;
2. Redução do número de deputados da Câmara Federal, e seus gabinetes, profissionalizando-os como nos países sérios. Acabar com as mordomias na Câmara, Senado e Ministérios, como almoços opíparos, com digestivos e outras libações, tudo à custa do povo;
3. Acabar com centenas de Institutos Públicos e Fundações Públicas que não servem para nada e, têm funcionários e administradores com 2º e 3º emprego;
4. Acabar com as empresas Municipais, com Administradores a auferir milhares de reais/mês e que não servem para nada, antes, acumulam funções nos municípios, para aumentarem o bolo salarial respectivo.
5. Acabar com o Senado e com as Câmara Estaduais, que só servem aos seus membros e aos seus familiares. O que é que faz mesmo uma Assembléia Legislativa (Câmara Estadual)?
6. Redução drástica das Câmaras Municipais e das Assembleias Estaduais, se não for possível acabar com elas.
7. Acabar com o Financiamento aos partidos, que devem viver da quotização dos seus associados e da imaginação que aos outros exigem, para conseguirem verbas para as suas atividades; Aliás, 2 partidos apenas como os EUA e outros países adiantados, seria mais que suficiente.
8. Acabar com a distribuição de carros a Presidentes, Assessores, etc.., das Câmaras, Juntas, etc., que se deslocam em digressões particulares pelo País;
9. Acabar com os motoristas particulares 24 h/dia, com o agravamento das horas extraordinárias... para servir suas excelências, filhos e famílias e até, as quengas e ex-rapas...
10. Acabar com a renovação sistemática de frotas de carros do Estado;
11. Colocar chapas de identificação em todos os carros do Estado. Não permitir de modo algum que carros oficiais façam serviço particular tal como levar e trazer familiares e filhos, às escolas, ir ao mercado a compras, etc.;
12. Acabar com o vaivém semanal dos deputados e respectivas estadias em hotéis de cinco estrelas pagos pelos contribuintes;
13 Controlar o pessoal da Função Pública (todos os funcionários pagos por nós que nunca estão no local de trabalho). HÁ QUADROS (diretores gerais e outros) QUE, EM VEZ DE ESTAREM NO SERVIÇO PÚBLICO, PASSAM O TEMPO NOS SEUS ESCRITÓRIOS DE CONSULTORIAS A CUIDAR DOS SEUS INTERESSES....;
14. Acabar com as administrações numerosíssimas de hospitais públicos que servem para garantir aos apadrinhados do poder - há hospitais de cidades com mais administradores que pessoal administrativo... pertencentes Às oligarquias locais do partido no poder...
15. Acabar com os milhares de pareceres jurídicos, caríssimos, pagos sempre aos mesmos escritórios que têm canais de comunicação fáceis com o Governo, no âmbito de um tráfico de influências que há que criminalizar, autuar, julgar e condenar;
16. Acabar com as várias aposentadorias por pessoa, de entre o pessoal do Estado e entidades privadas, que passaram fugazmente pelo LEGISLATIVO.
17. Pedir o pagamento da devolução dos milhões dos empréstimos compulsórios confiscados dos contribuintes, e pagamento IMEDIATO DOS PRECATÓRIOS judiciais;
18. Criminalizar, imediatamente, o enriquecimento ilícito, perseguindo, confiscando e punindo os ladrões que fizeram fortunas e adquiriram patrimônios de forma indevida e à custa do contribuinte, manipulando e aumentando preços de empreitadas públicas, desviando dinheiros segundo esquemas pretensamente "legais", sem controle, e vivendo à tripa forra à custa dos dinheiros que deveriam servir para o progresso do país e para a assistência aos que efetivamente dela precisam;
19. Não deixar um único Lá_drão impune, fazendo com que paguem efetivamente pelos seus crimes, adaptando o nosso sistema de justiça a padrões civilizados, onde as escutas VALEM e os crimes não prescrevem com leis à pressa, feitas à medida;
20. Impedir os que foram ministros de virem a ser gestores de empresas que tenham beneficiado de fundos públicos ou de adjudicações decididas pelos ditos.
21. Fazer um levantamento geral e minucioso de todos os que ocuparam cargos políticos, central e local, de forma a saber qual o seu patrimônio antes e depois.
22. Pôr os Bancos pagando impostos e, atendendo a todos nos horários do comércio e da indústria.
23. Proibir repasses de verbas para todas e quaisquer ONGs.
24. Fazer uma devassa nas contas do MST e similares, bem como no PT dos Lá_drões e demais partidos políticos.
25. REVER imediatamente a situação dos Aposentados Federais, Estaduais e Municipais, que precisam muito mais que estes que vivem às custas dos brasileiros trabalhadores e, dos Próprios Aposentados.
26. REVER as indenizações milionárias pagas indevidamente aos Lá_drões "perseguidos políticos" (guerrilheirose sequestradores impunes).
27. AUDITORIA sobre o perdão de dívidas que o Brasil concedeu a outros países.
28. Acabar com as mordomias (que são abusivas) da aposentadoria do Presidente da Republica, após um mandato, nós temos que trabalhar 35 anos e não temos direito a carro, combustível, segurança, etc.
29. Acabar com o direito do prisioneiro receber mais do que o salário mínimo por filho menor, e, se ele morrer, ainda fica esse beneficio para a família. O prisioneiro deve trabalhar para receber algum benefício, e deveria indenizar a família que ele prejudicou.
30. Abaixo a LEGALIZAÇÃO DAS DROGAS : MACONHA, ETC
31. Abaixo o ABORTO. Fora com LEONORA MENICUCCI, do Ministério das
Políticas das Mulheres.
32. Abaixo o NOVO CÓDIGO PENAL. Precisa ser reescrito. SENADORES
NÃO APROVEM ESTE "LIXO" DITATORIAL.
33. ARQUIVAMENTO DA PLC 122/06 DEFINITIVAMENTE !
34. FORA COM A "LEI DA PALMADA"
35. FORA COM O KIT GAY E LIVROS PORNOGRÁFICOS SOBRE
SEXUALIDADE, NAS ESCOLAS.
36. NADA DE BOLSA ESPECIAL PARA GAY. NADA DE
PRIVILÉGIOS PARA MINORIA ALGUMA.
37. FORA COM OS ITENS DA CFP 01/99 QUE PROIBEM OS
PSICÓLOGOS DE AJUDAREM GAYS A DEIXAR A PRATICA
HOMOSSEXUAL E OS PSICOLOGOS DE EXPOREM SUAS
OPINIÕES SOBRE A PRATICA HOMOSSEXUAL.
ISTO É UM ENTULHO DA DITADURA.
Ao "povo", pede-se o reencaminhamento deste e-mail.
Se tiver mais algum item, favor NOS AVISAR.
EU TENHO; ARTIGO ÚNICO:
(NUNCA, JAMAIS VOTAR EM LÁ_DRÃO)
''O QUE ME INCOMODA NÃO É O GRITO DOS MAUS, E SIM, O SILÊNCIO DOS BONS'' (Martin Luther King)
Postcommunio Súmpsimus. Dómine, sacridona mystérii, humíliter deprécantes, ut, quae in tui commemoratiónem nos fácere praecepísti, in nostrae profíciant infirmitátis auxílium: Qui vivis.
"RECUAR DIANTE DO INIMIGO, OU CALAR-SE QUANDO DE TODA PARTE SE ERGUE TANTO ALARIDO CONTRA A VERDADE, É PRÓPRIO DE HOMEM COVARDE OU DE QUEM VACILA NO FUNDAMENTO DE SUA CRENÇA. QUALQUER DESTAS COISAS É VERGONHOSA EM SI; É INJURIOSA A DEUS; É INCOMPATÍVEL COM A SALVAÇÃO TANTO DOS INDIVÍDUOS, COMO DA SOCIEDADE, E SÓ É VANTAJOSA AOS INIMIGOS DA FÉ, PORQUE NADA ESTIMULA TANTO A AUDÁCIA DOS MAUS, COMO A PUSILANIMIDADE DOS BONS" – [PAPA LEÃO XIII , ENCÍCLICA SAPIENTIAE CHRISTIANAE , DE 10 DE JANEIRO DE 1890]
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Postcommunio Súmpsimus. Dómine, sacridona mystérii, humíliter deprécantes, ut, quae in tui commemoratiónem nos fácere praecepísti, in nostrae profíciant infirmitátis auxílium: Qui vivis.
"RECUAR DIANTE DO INIMIGO, OU CALAR-SE QUANDO DE TODA PARTE SE ERGUE TANTO ALARIDO CONTRA A VERDADE, É PRÓPRIO DE HOMEM COVARDE OU DE QUEM VACILA NO FUNDAMENTO DE SUA CRENÇA. QUALQUER DESTAS COISAS É VERGONHOSA EM SI; É INJURIOSA A DEUS; É INCOMPATÍVEL COM A SALVAÇÃO TANTO DOS INDIVÍDUOS, COMO DA SOCIEDADE, E SÓ É VANTAJOSA AOS INIMIGOS DA FÉ, PORQUE NADA ESTIMULA TANTO A AUDÁCIA DOS MAUS, COMO A PUSILANIMIDADE DOS BONS" –
[PAPA LEÃO XIII , ENCÍCLICA SAPIENTIAE CHRISTIANAE , DE 10 DE JANEIRO DE 1890]