lucianohenrique publicou: " O texto Argentina e os ganhos da liberdade de expressão foi publicado no blog de extrema-esquerda Opera Mundi, que ficou conhecido por nós após os ataques enlouquecidos de seu editor Breno Altman a Olavo de Carvalho (cujo revide retirou todo o restinh"
Para reposnder a esta publicação digite acima desta linha
Nova publicação em Luciano Ayan
by lucianohenrique
O texto Argentina e os ganhos da liberdade de expressão foi publicado no blog de extrema-esquerda Opera Mundi, que ficou conhecido por nós após os ataques enlouquecidos de seu editor Breno Altman a Olavo de Carvalho (cujo revide retirou todo o restinho de dignidade que Altman pudesse possuir).
Basicamente, o discurso é o mesmo embaralhar e tornar a dar costumeiro com base em manipulações semânticas, como, por exemplo, dizer que os planos de censura à mídia são "democratização da mídia". não passa do mesmo recurso usado pelo Ministério da Verdade em 1984, de Orwell, "liberdade é escravidão".
Alguns pontos, no entanto, são bem divertidos, especialmente aqueles nos quais eles entregam o ouro:
Está no ar na Argentina o primeiro canal de televisão indígena do país. É o Wall Kintun ("olhar em volta" no idioma Mapuche) dirigido e operado pela comunidade de povos originários da região de Bariloche.
Espere. O que impedia antes que esses povos indígenas da região de Bariloche pudesse ter um canal antes? O fato de ninguém querer assisti-los? Aliás, qual a audiência do canal atual? Por que sempre a mídia de extrema-esquerda omite esses dados? Aliás, dar um canal para que ninguém o assista não é o desperdício de dinheiro estatal em prol de algum movimento social aparelhado? Note que o colunista começa se orgulhando daquilo que devia envergonhá-lo.
Dezenas de prefeituras, universidades e escolas também receberam autorização para utilizar frequências de rádio e TV. Há mais de 500 solicitações para a instalação de rádios de baixa potência em zonas de grande vulnerabilidade social. Essa nova realidade argentina deve-se a implantação da lei de Serviços de Comunicação Audiovisual, conhecida como Lei de Meios, que acaba de completar quatros anos de vigência. Promulgada em outubro de 2009, vem revolucionando o setor audiovisual.
Ué, mas que revolução é essa? Simplesmente não passa da disponibilização de conteúdo que antes não atraía a atenção da indústria privada e agora é distribuído por meios estatais. A distribuição é feita para prefeituras, universidades e escolas por quais critérios? Obviamente, temos critérios de alinhamento com o aparelho estatal. Sim, ao que parece a tal Lei de Meios é uma revolução... bolivariana. Até agora, na própria confissão de Laurindo Lalo Leal Filho (o autor do texto do Opera Mundi), tudo não passa de censura que nem se digna a usar disfarce.
Com toda a lei em vigor um mesmo empresário não poderá mais controlar canais de TVs abertas e fechadas ao mesmo tempo e o sinal de uma empresa de TV por não poderá chegar a mais de 24 localidades nem superar o limite de 35% do total de assinantes. Tudo para diversificar a oferta desses serviços.
Bem, ao que parece tirar canais de uma emissora que produz conteúdo para o público, pelas leis de mercado, para dar canais a grupos indígenas, movimentos sociais aparelhados, sindicatos e prefeituras não é bem uma diversificação. Basicamente, são canais para que quase ninguém assista, onde somas enormes de dinheiro estatal podem ser enfiadas, em um jogo onde apenas o governo Kirchner ganha. Enquanto isso é tirado o direito de arena de uma mídia opositora, mas, em contrapartida, o público recebe conteúdo que jamais seria interessante às empresas privadas. E por que não seria interessante? Por que, é claro, ninguém quer assistir... Ao que parece o cidadão argentino vai continuar assistindo às finais de campeonato entre River Plate e Boca Juniors, e não dar a mínima para programas mostrando sacrifícios de animais em tribos nativas.
Trata-se de uma política destinada a ampliar a liberdade de expressão dando voz aos setores da sociedade emudecidos pela força dos monopólios.
Espere. Quais "setores da sociedade" estavam emudecidos? Fãs de Memento Mori? Leitores de John Gray? É claro que os tais "setores da sociedade emudecidos" não passam de sindicatos, grupos estilo MST e black blocs da vida. É, realmente, a Argentina está jogando toda a lixeira socialista possível na mídia...
Com a lei em vigor ocorreu uma explosão criativa no país ampliando as vozes com acesso aos meios de comunicação eletrônicos. Os números revelam não apenas o aumento da diversidade de ideias circulando como indicam uma grande expansão no mercado de trabalho e um avanço nas conquistas tecnológicas.
Como se mede a "explosão criativa"? Na maior chance de conquista de um Oscar de filme estrangeiro? Se os "números revelam o aumento da diversidade de ideias", quais números são esses? Qual "expansão de mercado de trabalho"? Quais "avanços nas conquistas tecnológicas"? Para quem fala que os "números revelam", não se vê número algum para provar as teses de Laurindo. Chega a ser cômico.
Mas calma lá... eis que surgem uns números logo abaixo. E que não tem nada a ver com o que Laurindo alegou:
Foram concedidas 814 licenças para operação de emissoras de rádio, TV aberta e TV paga. Dessas 53 de TV e 53 de rádio FM destinaram-se às universidades e 152 para emissoras de rádio instaladas em escolas primárias e secundárias.
Ok, e qual a taxa de audiência dessas emissoras? Nota-se que na hora de mostrar os números que mais interessam, só ouvimos o som do grilo. Ademais, se forem universidades públicas, temos apenas aparelhamento estatal em torno de ideias para ajudar o próprio governo. Isto é, a lei de mídia mostra-se totalitária e anti-pluralista.
Enquanto aqui o número de operadoras de TV a cabo é reduzido, dominado por grandes conglomerados internacionais, na Argentina graças à lei, esses serviços já são oferecidos por 45 cooperativas, com 2.800 horas diárias de programação própria. Para tanto foram realizados 50 cursos de capacitação e criados, segundo a autoridade que regula o audiovisual, cerca de cem mil postos de trabalho.
Criação de empregos segundo a "autoridade que regula o audiovisual" só pode ser gozação. Mas enfim, na ótica do autor, quantidade é qualidade. Mas e quanto à satisfação dos interesses da audiência? Essas 2.800 horas diárias de programação revertem-se em que tipo de audiência? Por enquanto, tudo demonstra sintomas de programação fornecida de graça pelo governo para a militância...
A TV digital aberta cobre 82,5% do país com 31 canais. Para que todos tenham acesso a ela foram doados ao público um milhão e 200 mil decodificadores. Ao mesmo tempo criou-se um banco de conteúdos audiovisuais, com mais de 5 mil horas de produções destinadas aos canais não comerciais.
Calma lá! Muita calma nessa hora. Foram "doados ao público um milhão e 200 mil decodificadores". Quem doou? O Espírito Santo? Ademais, se existem 5 mil horas de produções destinadas aos canais não comerciais, então quem paga esta conta? É, eu digo que a vida do investigador de discurso esquerdista deve ser atenta: uma hora a extrema-esquerda se entrega. É evidente que temos inchaço estatal por via de uma lei ditatorial.
O silêncio da mídia brasileira sobre esses dados reflete-se também no meio acadêmico onde o caso argentino é ignorado, apesar da Lei de Meios ter sido constituída com ampla participação de docentes e pesquisadores que deram a ela forte embasamento teórico.
Docentes e pesquisadores acadêmicos? Para quem não é tonto, isso tem um nome: estratégia gramsciana. Baseia-se em doutrinar acadêmicos, especialmente de humanas, para o uso do máximo possível de mídia para propagar mais lavagem cerebral em marxismo. Deixe-me adivinhar: a maior parte desses acadêmicos são de humanas, certo?
Sem esquecer a ação política dos docentes argentinos que, em 2009, saíram às ruas para apoiar a aprovação da lei.
Replay de mais uma evidência da estratégia gramsciana e nada mais que isso.
A inserção da academia nos projetos de democratização da comunicação acaba de ganhar uma importante referência simbólica. A Faculdade de Jornalismo da Universidade de La Plata outorgou ao presidente da Bolívia, Evo Morales, o título de professor honorário da nova cátedra livre denominada "Por uma comunicação social pela emancipação da América Latina".
A coisa vai mal, muito mal, quando dão o título de professor honorário para um imbecil como Evo Morales. Aliás, mais um país ditatorial. Por que não estou surpreso?
Na homenagem, Morales lembrou o papel da rádio Soberania, criada pelos trabalhadores da região em que ele vivia quando era sindicalista para se contrapor a única emissora então existente, controlada pelos Estados Unidos. Hoje a Soberania integra uma das várias redes comunitárias que cobrem a Bolívia.
As tais emissoras que recebem canais por doação do governo, ao que parece, usam o mesmo truque de sempre: demonizar os Estados Unidos, fingirem-se de vítimas, e afirmarem lutar contra o "demônio ianque". É a mesma farofa de sempre.
Vozes antes caladas, como as dos Mapuche, de Bariloche, essas emissoras bolivianas agora "educam e informam, mas também dizem a verdade e contribuem para a liberação dos povos", frisou Morales ao se tornar professor honorário na Argentina.
Quem ainda não percebeu o fedor do tradicional discurso socialista de dizer que existia um povo oprimido que agora está sendo "liberto" por ação estatal? Tudo isso, é claro, endossado por Morales, o tal "professor emérito" de uma das escolas que ganham concessão estatal e financiamento para propagar ideias socialistas.
Não há por onde fugir: o Opera Mundi nos prova, com sua crônica empolgada (até demais, tanto que confessaram o que não deviam confessar), que toda a lei de meios implementada na Argentina não passa do uso de concessões públicas para fazer lavagem cerebral socialista, de forma a ajudar o partido que está no poder.
Minorias como grupos indígenas, movimentos LGBT, movimentos raciais e afins são utilizados como massa de manobra por políticos socialistas no afã de incharem o estado. Nada mais esperado que o governo faça barganha torrando dinheiro público para distribuir canais de graça a grupos que se aliem a ele.
Claro que muitos poucos assistirão esses canais. Por exemplo: Quem assistiria um canal do MST no Brasil? Ou mesmo quem assistiria um canal do Black Bloc? Ou mesmo um canal fornecido ao Ghiraldelli para ele nos encher de empulhações de socialismo dissimulado? Mas, no fim, a audiência não importa tanto.
O que importa é a barganha onde o governo dá dinheiro e espaço de mídia aos seus aliados, podendo torrar dinheiro público nesse sentido. O uso do dinheiro público para distribuição de concessões públicas para aliados, que também receberão financiamento, não passa de censura, pois o governo tem o poder de dizer quais grupos recebem as concessões, e quais farão parte do aparelho estatal. Isto é, a lei de mídia não passa da montagem de um esquema de mídia em favor do governo de forma a silenciar a dissidência.
É assim que a extrema-esquerda consegue implementar os mecanismos mais abjetos de censura enquanto declaram estar "democratizando a mídia". E, enquanto isso, ditadores como Evo Morales recebem homenagens para rir na cara de uma multidão de tontos argentinos. Eis que finalmente a Argentina se tornou uma republiqueta. E tudo isso não é uma constatação minha, mas uma confissão do próprio Laurindo, que escorregou diante de sua empolgação ao ver o governo de Kirchner controlar a mídia.
É por isso que eu digo que os melhores textos para investigarmos a extrema-esquerda são aqueles nos quais eles comemoram suas vitórias. Não raro eles cometem atos falhos onde deixam escapar seus crimes morais.
lucianohenrique | 12 de novembro de 2013 às 12:19 am | Tags: bolivarianismo, bolivarismo, censura, cristina kirchner, ditadura, estratégia gramsciana, evo morales, lei de meios, marxismo, marxismo cultural, totalitarismo | Categorias: Objeções | URL: http://wp.me/pUgsw-7ph
Cancele a assinatura para não mais receber post de Luciano Ayan.
Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas.
Problemas ao clicar? Copie e cole esta URL na barra de endereço do seu navegador:
WordPress.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Postcommunio Súmpsimus. Dómine, sacridona mystérii, humíliter deprécantes, ut, quae in tui commemoratiónem nos fácere praecepísti, in nostrae profíciant infirmitátis auxílium: Qui vivis.
"RECUAR DIANTE DO INIMIGO, OU CALAR-SE QUANDO DE TODA PARTE SE ERGUE TANTO ALARIDO CONTRA A VERDADE, É PRÓPRIO DE HOMEM COVARDE OU DE QUEM VACILA NO FUNDAMENTO DE SUA CRENÇA. QUALQUER DESTAS COISAS É VERGONHOSA EM SI; É INJURIOSA A DEUS; É INCOMPATÍVEL COM A SALVAÇÃO TANTO DOS INDIVÍDUOS, COMO DA SOCIEDADE, E SÓ É VANTAJOSA AOS INIMIGOS DA FÉ, PORQUE NADA ESTIMULA TANTO A AUDÁCIA DOS MAUS, COMO A PUSILANIMIDADE DOS BONS" –
[PAPA LEÃO XIII , ENCÍCLICA SAPIENTIAE CHRISTIANAE , DE 10 DE JANEIRO DE 1890]