- AS PREFERÊNCIAS DE DEUS!
sábado, 18 de janeiro de 2014
[Catolicos a Caminho] AS PREFERÊNCIAS DE DEUS Som !
Jesus viu Mateus e chamou-o. Mateus deixou tudo e seguiu-O.
ADHT: Defesa Hetero
Posted: 17 Jan 2014 12:34 PM PST
Posted: 15 Jan 2014 12:57 PM PST
Um dos assuntos que mais atormenta a mente de casais de namorados cristãos é a questão do sexo no namoro. Por um lado o mundo prega que o importante é o amor e que está tudo liberado desde que os dois se amem e se previnam usando camisinha, afinal, podem ficar doentes com DSTs, podem ter uma gravidez indesejada, etc. Por outro lado vários líderes cristãos apontam que a Bíblia diz que sexo no namoro é pecado. Ainda existe outro lado a se considerar que é o "poder" dos hormônios, que também fazem uma pressão significativa sobre o casal e tentam a todo custo convencê-los de que atender aos desejos hormonais é o que vale.
Qual postura tomar diante das opiniões do mundo, de líderes cristãos e dos próprios hormônios? Eu prefiro adotar a postura bíblica, já que a Bíblia é nosso manual de fé e prática, contém a vontade de Deus para nossas vidas em diversas áreas, inclusive na área sexual. Vejamos então se biblicamente o sexo no namoro é aceitável:
Eu acho bastante interessante a posição adotada pelo apóstolo Paulo em 1 Coríntios 7.9: "Caso, porém, não se dominem, que se casem; porque é melhor casar do que viver abrasado.". Parece bem óbvio que Paulo está falando aqui para aqueles que não estão mais aguentando a vontade de transar. Algo bem parecido com o que acontece hoje com alguns casais de namorados. Se sexo antes do casamento fosse aceitável, não estaria mais de acordo que Paulo orientasse que se o casal se amasse e fosse compromissado um com o outro fizesse logo sexo para acalmar esses hormônios? Por que será que Paulo orientou que primeiro se casassem para só depois desfrutarem do sexo? Parece bem claro que além do compromisso já assumido desse casal, eles deveriam avançar na direção de um compromisso maior (e aceitável) perante a sociedade e perante Deus. Paulo chamou esse compromisso de casamento. A palavra grega usada por Paulo nesse texto é "gameo" e significa "contrair núpcias, tomar por esposa, casar-se, dar-se em casamento". Ou seja, está claro aqui o valor do casamento. O mundo minimiza esse valor, mas a Bíblia o maximiza e o coloca acima de nossos desejos hormonais e da opinião pecaminosa do mundo.
Em 1 Coríntios 6.18 vemos também algo importante sobre essa questão: "Fugi da impureza. Qualquer outro pecado que uma pessoa cometer é fora do corpo; mas aquele que pratica a imoralidade peca contra o próprio corpo.". A palavra grega usada para "impureza" nesse texto é "porneia" e é aplicada com o significado de "relações sexuais ilícitas". No contexto do texto apresentado, que fala sobre a união do crente com Cristo e da "união" do crente com o pecado, Paulo usa o exemplo de uma união sexual com uma prostituta (Veja em 1 Co 6.16). Nesse sentido fica claro que temos aqui uma clara menção, dentre as várias formas de imoralidades sexuais, do sexo antes do casamento como sendo impureza e imoralidade, coisa que representa um pecado e da qual devemos fugir.
Temos ainda o famoso e primeiro texto bíblico que fala sobre a questão da união de um casal: "Por isso, deixa o homem pai e mãe e se une à sua mulher, tornando-se os dois uma só carne." (Gênesis 2.24). Esse texto nos traz uma ideia bem clara sobre a vontade de Deus no relacionamento de um casal! Homem e mulher tornam-se "uma só carne" – expressão usada para a relação sexual – após assumirem um compromisso um com outro e perante a sociedade – "deixa o homem pai e mãe e se une à sua mulher". É evidente que o texto fala do sexo dentro de uma união de casamento!
Porém, alguns sempre argumentam: Mas na Bíblia não existiam cartórios! Alguns personagens se conheciam e em pouco tempo já tinham relações sexuais, sem estarem casados "no papel", pois não existia nem papel (Exemplo: Isaque e Rebeca). Outros ainda argumentam que o importante é o amor e não o papel, e que o compromisso de casamento (que chamam de papel) só atrapalha.
Esses questionamentos revelam um pouco de ignorância por desconhecimento do texto bíblico. É verdade que os cartórios da atualidade, que têm a função de registrar diversos tipos de questões perante a lei, inclusive os casamentos, não existiam na época bíblica. Porém isso não significa que na época bíblica a coisa era liberada, que cada um transava com quem queria e tudo bem, e Deus aplaudia tudo isso. Na época patriarcal, por exemplo, os patriarcas detinham autoridade perante a sociedade organizada. Eles e outras lideranças tinham poder de validar ou não questões e negócios. Podiam inclusive julgar causas.
No caso, por exemplo, do casamento de Isaque e Rebeca, Abraão constitui um procurador que fosse encontrar uma esposa para seu filho Isaque diante de seus parentes longínquos. Esse procurador encontrou essa esposa, colocou a questão do casamento perante a família dela e perante Rebeca. Todos foram favoráveis. Após isso o "contrato" de casamento estava feito e sacramentado perante todos os envolvidos e perante a sociedade que os envolvia. Assim, Rebeca, a partir daquele momento era oficialmente a esposa de Isaque. Após isso, e apenas após isso, Isaque se deitou com Rebeca (Gênesis 24 – conferir versículo 67).
Além disso, no tempo em que o povo Israelita recebeu de Deus "a Lei", constava nela que Deus permitiria o divórcio em alguns casos por causa do coração duro do ser humano, e que mediante esse desejo do casal deveria ser expedida uma carta de divórcio (Deuteronômio 24.1-4). Se existia a necessidade dessa regra diante de um divórcio, é bem óbvio que existia também claramente perante a sociedade o compromisso do casamento bem fundamentado e documentado. O próprio Jesus discorreu sobre isso (Veja Mateus 5.31). Assim, esse argumento de a Bíblia não falar sobre a legalização de uma união matrimonial é furado.
Ainda quero ressaltar que não existe nenhuma menção positiva na Bíblia do sexo praticado antes do casamento e nem qualquer orientação ou incentivo a respeito da prática de sexo antes do casamento. Pelo contrário, essa atitude é enquadrada como pecado: "e que, quando for outra vez, o meu Deus me humilhe perante vós, e chore eu sobre muitos daqueles que dantes pecaram, e ainda não se arrependeram da impureza, prostituição e lascívia que cometeram." (2 Coríntios 12.21 – Grifos meus – Cf. Gálatas 5.19; Colossenses 3.5). Todas as palavras grifadas apontam para um uso errado da sexualidade. Observe a ênfase no uso de três palavras diferentes para enquadrar tais práticas! Isso mostra uma preocupação grande com os absurdos praticados e o quanto desagradam a Deus.
A menção positiva e o incentivo que vemos na Bíblia é ao casamento como algo vindo de Deus para a bênção do ser humano. O uso da sexualidade é abençoado – apenas – dentro dele: "Digno de honra entre todos seja o matrimônio, bem como o leito sem mácula; porque Deus julgará os impuros e adúlteros." (Hebreus 13.4). Observe que se o matrimônio é digno de honra, as outras formas de união entre o casal que estão fora do padrão de Deus são desonrosas, o que é claramente apontado pelo trecho "porque Deus julgará os impuros e adúlteros". O casamento é digno de honra porque é instituição divina. As outras formas de união são invenções humanas e visam agradar somente ao desejo pecaminoso do coração humano.
Assim vemos que está bastante claro que o mundo não tem razão em sua posição sobre o sexo fora do casamento, nem aquilo que os nossos hormônios nos dizem tem razão. A razão está na Bíblia Sagrada e, conforme foi demonstrado acima, ela não apoia o sexo fora da união do casamento, ou seja, se quer manter um namoro santo, deve se guardar para desfrutar a vida sexual dentro daquilo que Deus nos orienta em Sua Palavra.
Se não estão aguentando a pressão, se estão, como Paulo disse "abrasados", então é melhor que assumam a sua responsabilidade um com o outro e se casem.
Antes de terminar, já ia me esquecendo, aos que argumentam que o amor é o mais importante e que o papel só atrapalha, digo que se o amor é realmente o mais importante na relação é natural o desejo de se compromissarem perante a lei e perante Deus. Quando não há o desejo desse compromisso, o que está em foco não é o amor, mas sim o desejo egoísta de se aproveitar da outra pessoa de alguma forma. Como bem disse Paulo:
"O amor é paciente, é benigno; o amor não arde em ciúmes, não se ufana, não se ensoberbece, não se conduz inconvenientemente, não procura os seus interesses, não se exaspera, não se ressente do mal; não se alegra com a injustiça, mas regozija-se com a verdade; tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta." (1 Co 13. 4-7).
O verdadeiro amor faz a vontade de Deus!
You are subscribed to email updates from ADHT: DefesaHetero.org
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610
[Novo post] Jornalistas de esquerda do SBT em sua manifestação sem-vergonha contra Rachel Sheherazade
lucianohenrique publicou: " Fonte: Fabíola Reipert (citando um texto de Miguel Arcanjo Prado) Os jornalistas do SBT comentam entre si que têm vergonha de trabalhar na mesma redação que Rachel Sheherazade. O motivo é o tipo de pensamento que a apresentadora faz questão de e"
Responda a este post respondendo acima desta linha
Nova publicação em Ceticismo Político
Fonte: Fabíola Reipert (citando um texto de Miguel Arcanjo Prado)
Os jornalistas do SBT comentam entre si que têm vergonha de trabalhar na mesma redação que Rachel Sheherazade.
O motivo é o tipo de pensamento que a apresentadora faz questão de exibir e que incomoda grande parte de seus colegas.
O jornalismo do SBT, que antes era considerado mais imparcial, está cada vez mais associado a um pensamento de direita, por conta da figura de Sheherazade.
Nesta semana, após a entrevista que ela deu a um jornal impresso na qual defendeu o deputado Feliciano e depois de seus comentários sobre a polêmica dos "rolezinhos", a situação azedou de vez.
O problema é que ninguém na redação pode sequer pensar em tirá-la do cargo, já que a moça é protegida do patrão, Silvio Santos.
O jeito, para manter o emprego, é aguentá-la.
Meus comentários
Um dos conceitos mais importantes no estudo da mente esquerdista é orgulho da vergonha. Uma mistura de psicopatia ou histeria (deve-se escolher um dos dois itens para descrever cada indivíduo deste grupo), com a absoluta falta de noções básicas de ética e moral, tudo sustentando por um relativismo moral retinto, além de uma total falta de auto-crítica. Tudo resulta neste fenômeno comportamental: eles se orgulham de coisas das quais pessoas normais e sadias se envergonhariam.
Um amigo meu, dia desses, comentou ter sido extremamente injusto com um profissional, ao comentar com outros gerentes que "ele não tinha condições de ser líder". Mas ele estava com informações incompletas. Disse, posteriormente, na reunião gerencial: "Eu pisei na bola ao dizer isso dele. O cara realmente manda bem, e eu estava com informações incompletas". Em suma, ele se constrangeu pelo erro de avaliação, e disse isso em público. Mas, em outros casos, especialmente se alguém comete uma falha grave e não tem estrutura moral suficiente para reconhecer seu erro em público, também pode esconder sua falha, esperando que outros esqueçam. Em suma, seres humanos normais se envergonham daquilo que deviam se envergonhar, na ótica de uma sociedade civilizada, sob uma ética comumente compreensível a pessoas sadias.
Eu discordo de várias opiniões de Rachel. Eu sou um liberal, ela é uma conservadora. Ela é contra o aborto, e eu, como liberal, defendo o direito da mulher fazer o que quiser com o seu corpo, mesmo que isso vá contra o interesse de um feto que viva lá dentro. Mas, ainda assim, Rachel não tem do que envergonhar em suas opiniões. No caso de Feliciano, ela defende o direito dele opinar promovendo a família tradicional, o direito dele não ser cerceado ao emitir suas opiniões. No caso dos rolezinhos, ela basicamente defende o direito de pessoas comuns não serem incomodadas por baderneiros, e de pessoas que dependem de seu trabalho em shopping, como funcionários e comerciantes, não serem prejudicadas. Nessas duas questões, Rachel não tem motivo nenhum para se envergonhar. São opiniões até comuns, que representam a maioria da população moralmente sadia.
Digo que quem é de direita deve se orgulhar de suas opiniões. Mas essas questões são tão óbvias que seria até um excesso dizer "eu me orgulho de defender a liberdade" ou "eu me orgulho de defender a propriedade". Eu digo: "não fez nada mais que a obrigação moral".
Em contrapartida, os esquerdistas tem motivos de sobra para se envergonharem. Eles dizem taxativamente coisas como "Quem dá opinião a favor da família tradicional, deve ser silenciado" e "Quem frequenta um shopping ou trabalha nele não pode ser protegido de vândalos". Esse tipo de opinião deveria causar muito mais vergonha e constrangimento do que o erro de avaliação do líder cometido pelo gerente, no exemplo que trouxe aqui.
Quer dizer, eles deveriam ter vergonha não das opiniões de Rachel, mas de suas próprias opiniões. Sob qualquer avaliação moral, eles deveriam pedir desculpas em público por defenderem ideias promovendo vandalismo e censura. Mas, se eles não possuem estrutura moral suficiente para pedirem desculpas por suas ideias, deviam, no mínimo, pedir para cagar e dar um sumiço temporário. Mas eles não conseguem fazer isso, devido ao fenômeno do orgulho da vergonha. Em suma, falta a eles vergonha na cara.
Em tempo: Que "beleza" a ética de Fabiola Reipert e Miguel Arcanjo ao citarem "jornalistas do SBT", e nem dar o nome deles. E eles se orgulham de fazer isso! Como eu disse, é um fenômeno comportamental da esquerda. ;)
lucianohenrique | 18 de janeiro de 2014 às 8:12 pm | Tags: esquerdismo, estratégia gramsciana, guerra cultural, guerra política, marxismo cultural, Rachel Sheherazade, socialismo | Categorias: Outros | URL: http://wp.me/pUgsw-7HR
Cancele a assinatura para não receber mais posts de Ceticismo Político.
Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas.
Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador:
WordPress.com
Livros Católicos para Download
Livros Católicos para Download
Puro fermento nos férteis campos do Catolicismo
Posted: 18 Jan 2014 11:58 AM PST
Jesus Christo Perante o Século ou Novos Testemunhos da Ciência em abono do Catolicismo Roselly de Lorgues Livro de 1852 - 392 págs [...] Jesus Christo perante o século não pode chamar-se uma obra original na comum acepção em que se toma esta palavra; mas um composto científico, em que o autor só curou de uma escolha perfeita sobre bases indestrutíveis. E, em verdade, nunca em
You are subscribed to email updates from † Livros Católicos para Download
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610
Justiça e Fé
Justiça e Fé
- ACI Digital: Mãe dá graças a Deus por encontrar seu filho desaparecido graças a uma foto de jornal
- ACI Digital: Secretários de estado do Vaticano e dos EUA dialogam sobre a situação na Síria e Oriente Médio
- [Novo post] A assertividade essencial de Aécio Neves na questão dos escravos cubanos. Agora é a hora da problematização!
- [resistencia-democratica] Resumo 16886
- [New post] Monopólio do Preconceito
- [resistencia-democratica] Resumo 16885
- [resistencia-democratica] Resumo 16884
- [New post] Sobre a Ministra da Igualdade Racial
- [Novo artigo] ATIVADOR DE NEURÔNIOS DOS CARNEIRINHOS-VERDES DE 4 ESTRELAS – LEMBRAIVOS DE PÈTAIN,,,e Laval…Calabar…e Silvério dos Reis…para não ir mais longe, a JUDAS
- [resistencia-democratica] Resumo 16883
- Augusto de Piabetá
- Da Mihi Animas CARDEAL "UNGIDO" POR UMA HEREGE
- [Novo post] Para defender os rolezinhos, petista Eduardo Guimarães cria novas raças: baianos, pobres, favelados, etc.
- Augusto de Piabetá
ACI Digital: Mãe dá graças a Deus por encontrar seu filho desaparecido graças a uma foto de jornal
Posted: 17 Jan 2014 07:40 PM PST
Documento sin título NOTÍCIAS DIÁRIAS · www.acidigital.com 9 de janeiro de 2014 Mãe dá graças a Deus por encontrar seu filho desaparecido graças a uma foto de jornal NOVA IORQUE, 09 Jan. 14 (ACI/EWTN Noticias) .- No dia 4 de janeiro, o jornal USA Today mostrou em sua capa, dedicada a terrível onda de frio que açoita ao 
ACI Digital: Secretários de estado do Vaticano e dos EUA dialogam sobre a situação na Síria e Oriente Médio
Posted: 17 Jan 2014 07:38 PM PST
Documento sin título NOTÍCIAS DIÁRIAS · www.acidigital.com 14 de janeiro de 2014 Secretários de estado do Vaticano e dos EUA dialogam sobre a situação na Síria e Oriente Médio VATICANO, 14 Jan. 14 (ACI/EWTN Noticias) .- Esta manhã, o Arcebispo Pietro Parolin, Secretário de estado do Vaticano recentemente nomeado cardeal, 
[Novo post] A assertividade essencial de Aécio Neves na questão dos escravos cubanos. Agora é a hora da problematização!
Posted: 17 Jan 2014 06:42 PM PST
lucianohenrique publicou: " Ontem, o candidato do PSDB à Presidência da República, Aécio Neves, falou várias verdades sobre o programa Mais Médicos: O senador e pré-candidato do PSDB à Presidência da República, Aécio Neves, acusou o programa Mais Médicos, implantado no governo " Responda a este post respondendo acima desta linha Nova publicação em Ceticismo Político
[resistencia-democratica] Resumo 16886
Posted: 17 Jan 2014 03:33 PM PST
Resistência_Democrática Mensagens neste resumo (16 Mensagens) 1. ENC: Zé, o que o soldado sente quando atira em um comunista? De: Sueli B Guerra 2. ENC: Petralhas, o tranco do fuzil. De: Sueli B Guerra 3. ENC: Artigo 002 De: Sueli B Guerra
[New post] Monopólio do Preconceito
Posted: 17 Jan 2014 02:39 PM PST
gtmacalossi posted: "Certa vez, Lula disse que a culpa da crise econômica era dos "brancos de olhos azuis". Paulo Henrique Amorim apelidou o jornalista Heraldo Pereira de "negro de alma branca". Durante o julgamento do Mensalão, o Ministro Joaquim Barbosa foi chamado de "capi" Respond to this post by replying above this line New post on Guilherme Macalossi 
[resistencia-democratica] Resumo 16885
Posted: 17 Jan 2014 02:37 PM PST
Resistência_Democrática Mensagens neste resumo (15 Mensagens) 1. Fw: ARTIGOS DE JANEIRO / 2014 De: gracialavida 2. Fw: MEM�RIAS DO MARANH�O artigo de hoje -vale a pena ler Gabei De: gracialavida 3. Fw: Moeda carioca De: gracialavida
[resistencia-democratica] Resumo 16884
Posted: 17 Jan 2014 02:38 PM PST
<!-- #ygrp-mlmsg {font-size:13px; font-family: arial,helvetica,clean,sans-serif;*font-size:small;*font:x-small;} #ygrp-mlmsg table{font-size:inherit; font:100%;} #ygrp-mlmsg select, input, textarea{font:99% arial,helvetica,clean,sans-serif;} #ygrp-mlmsg pre, code{font:115% monospace; *font-size:100%;} #ygrp-mlmsg * {line-height:1.22em;} #ygrp-mlmsg a{color:#1e66ae;} #ygrp-mlmsg{
[New post] Sobre a Ministra da Igualdade Racial
Posted: 17 Jan 2014 02:42 PM PST
gtmacalossi posted: "Segundo a Ministra da Igualdade Racial, Luiza Bairros, o problema dos rolezinhos só existe em virtude "da reação de pessoas brancas que frequentam esses lugares e se assustam com a presença dos jovens". É isso ai. Claro que apareceria alguém cretino o suf" Respond to this post by replying above this line New post on Guilherme Macalossi 
[Novo artigo] ATIVADOR DE NEURÔNIOS DOS CARNEIRINHOS-VERDES DE 4 ESTRELAS – LEMBRAIVOS DE PÈTAIN,,,e Laval…Calabar…e Silvério dos Reis…para não ir mais longe, a JUDAS
Posted: 17 Jan 2014 03:36 PM PST
liciomaciel posted: " A Desculpa dos Vencedores Em 1962, a guerra revolucionária, uma estratégia de expansão violenta do comunismo internacional, erigira regimes comunistas na Europa, na Ásia, na África e em Cuba. No auge da guerra fria grassavam guerrilhas com" Respond to this post by replying above this line New post on Blog do Licio Maciel 
[resistencia-democratica] Resumo 16883
Posted: 17 Jan 2014 03:37 PM PST
<!-- #ygrp-mlmsg {font-size:13px; font-family: arial,helvetica,clean,sans-serif;*font-size:small;*font:x-small;} #ygrp-mlmsg table{font-size:inherit; font:100%;} #ygrp-mlmsg select, input, textarea{font:99% arial,helvetica,clean,sans-serif;} #ygrp-mlmsg pre, code{font:115% monospace; *font-size:100%;} #ygrp-mlmsg * {line-height:1.22em;} #ygrp-mlmsg a{color:#1e66ae;} #ygrp-mlmsg{
Augusto de Piabetá
Posted: 17 Jan 2014 03:38 PM PST
h1 a:hover {background-color:#888;color:#fff ! important;} div#emailbody table#itemcontentlist tr td div ul { list-style-type:square; padding-left:1em; } div#emailbody table#itemcontentlist tr td div 
Da Mihi Animas CARDEAL "UNGIDO" POR UMA HEREGE
Posted: 17 Jan 2014 03:42 PM PST
h1 a:hover {background-color:#888;color:#fff ! important;} div#emailbody table#itemcontentlist tr td div ul { list-style-type:square; padding-left:1em; } div#emailbody table#itemcontentlist tr td div 
[Novo post] Para defender os rolezinhos, petista Eduardo Guimarães cria novas raças: baianos, pobres, favelados, etc.
Posted: 17 Jan 2014 03:44 PM PST
lucianohenrique publicou: " Quando achamos que a extrema-esquerda já atingiu seu limite de fraudes intelectuais, sempre aparece um petista retinto para nos demonstrar que este limite pode ser sempre superado. Um dos mais ardorosos jornalistas governistas, Eduardo Guimarães, a" Responda a este post respondendo acima desta linha Nova publicação em Ceticismo Político 
Augusto de Piabetá
Posted: 17 Jan 2014 03:46 PM PST
h1 a:hover {background-color:#888;color:#fff ! important;} div#emailbody table#itemcontentlist tr td div ul { list-style-type:square; padding-left:1em; } div#emailbody table#itemcontentlist tr td div 
You are subscribed to email updates from Justiça e Fé
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610
[Novo post] Bateu o desespero: “Por que a esquerda precisa destruir as pretensões de Olavo de Carvalho”
lucianohenrique publicou: " Essa foi boa! Simplesmente ganhei o dia ao ler o texto "Por que a esquerda precisa destruir as pretensões de Olavo de Carvalho", publicado na Página Vermelha e escrito por um tal de André R.: Tentarei ir direto ao ponto, de forma que o texto não fiqu"
Responda a este post respondendo acima desta linha
Nova publicação em Ceticismo Político
Essa foi boa! Simplesmente ganhei o dia ao ler o texto "Por que a esquerda precisa destruir as pretensões de Olavo de Carvalho", publicado na Página Vermelha e escrito por um tal de André R.:
Tentarei ir direto ao ponto, de forma que o texto não fique grande -- afinal, tenho incorrigíveis dedos prolixos -- e que possa ser de rápida leitura. É o seguinte, acredito que diante da onda anti-comunista que está sendo restaurada no Brasil (pois, vocês sabem, é uma velha conhecida da nossa ditadura civil-militar de 64), temos que agir para que não comece uma caça às bruxas nos anos que estão por vir. Eu gostaria de propor uma discussão a respeito de algumas sugestões que tenho comigo, visto que, em tempos como o nosso, temos poucos recursos de ação, senão uma militância dada por discussões intelectuais.
Vamos analisar o inicio disso tudo.
Internet. Olavo de Carvalho. Temos um objeto e um indivíduo. Antes de criticarem coisas como "mas vocês só falam no Olavo de Carvalho" etc., acho que, apesar de tudo, ele é, sim, uma pedra no nosso sapato e eu vou explicar o porquê.
Olavo, desde muito tempo, passou a fazer um contínuo trabalho na internet, seja pelas suas conferências por vídeo (o programa True Outspeak) e a escrita dos artigos -- esse último não sendo tão eficaz quanto o primeiro. Não só isso, mas Olavo de Carvalho desceu do 'patamar' do escritor. Os autores, em dias como os nossos, gostam do glamour. Vejam só, um colunista d'O Globo nas redes sociais, conversando com as pessoas, face-a-face. Nos parece algo bastante tentador, não? E quem é que, no inicio de suas leituras, não quis ter um amigo escritor, sobretudo alguém que chamam de filósofo -- algo que no inicio nos parece algo tão estratosférico e inalcançável às pessoas 'normais'. Olavo não é burro. Ele percebeu isso e foi ganhando adeptos através das suas participações em comunidades do Orkut, por exemplo. Nos anos 2001 e 2002, mesmo, o Olavo tinha uma coluna em um grande jornal. Era um famoso; um figurão.
Compreendido isso, vamos à segunda parte:
Olavo de Carvalho fez a sua militância, criando uma patota de malucos da internet correndo por aí e espalhando mentiras sobre autores que eles não leram, como o próprio Gramsci, que virou uma espécie de bode expiatório da direita. Qualquer pessoa que tenha lido o seu livro mais famoso sabe muito bem que o que dizem sobre a sua suposta hegemonia é algo tão ridículo que não merece nem atenção. Mas essas pessoas não o leram, e a primeira vez que ouviram falar no velho italiano, foi através de um... jornalista do O Globo. Vocês sabem, mas escritores de jornais grandes passam grande confiança. É aí que começa a aparecer a segunda -- e mais importante -- parte da extensão do perigo: pessoas mais famosas ainda que descobrem o Olavo de Carvalho.
Surge Lobão, um cantor. "Caralho, um cantor! E de Rock". Vocês sabem. As pessoas gostam de Rock no Brasil, sobretudo os jovens da classe média (a minha Bossa Nova fica para os velhos de espírito, como eu.). E Lobão também desce do pedestal e não só faz propaganda para o Olavo, mas também conversa com a molecada. E ele começa a falar pros amigos dele que tendem à direita: Roger e Danilo Gentili. Pensem em twitters e páginas de facebook com milhares de seguidores engolindo tudo aquilo. Depois a TV, com o tal do Paulo Eduardo Martins e a Raquel Sherazade. E Feliciano. A maioria deles são papagaios de um Olavo de Carvalho, só que vão levando a coisa adiante ao seu modo. O Danilo Gentili (caralho, um cara da TV!) também passou a conversar com os seus fãs. Ele participava no grupo Liberalismo, onde sempre postei. Eu via ele postando lá e pedindo conselhos à turma.
Em suma, preciso falar mais? Acho que já dá para compreender a gravidade disso.
O primeiro passo, gosto de pensar, é compreender a situação onde estamos inseridos, assim, de modo que possamos estudar tudo isso e começar a agir de dentro. Não adianta se afobar. Os velhos e saudosos intelectuais da antiga Civilização Brasileira, da qual tenho o prazer de conservar amizade com alguns deles, ficaram quase 5 anos tentando compreender o que estava acontecendo a partir de 1964 para, em 68, lançarem aquela explosão de traduções de autores como Lukács e Gramsci, que saíram pela mesma editora.
Eu já discordo! Não é mais o Olavo de Carvalho com quem eles tem que se preocupar. É com as pessoas que ele conseguiu conscientizar, entre as quais me incluo.
Não sou um "seguidor de Olavo de Carvalho", mas foi a partir de insights vindos dele que resolvi adotar como pedra fundamental de meu sistema de pensamento que a característica que deve marcar a atuação da direita é a aniquilação de sua ingenuidade perante os truques da esquerda. Em seguida, é só partirmos para a conscientização pública do maior número de pessoas a respeito dessas fraudes, pois é uma obrigação moral denunciarmos monstruosidades éticas.
Os paradigmas desenvolvidos neste blog são frutos desse tipo de conscientização. Além de mim, há outros autores influenciados por Olavo de Carvalho, e não há mais o que fazer para impedir isso.
A proposta desesperada do autor do texto citado aqui chama os esquerdistas para se unirem para "eliminar o problema Olavo de Carvalho". Com certeza, criarão uma nova arquitetura de fraudes com maior foco em atacá-lo, mas, enquanto isso, pessoas já conscientizadas de que a esquerda é só truque (e nada mais) estarão prontas para "dialogar" com essas fraudes, expondo-as ao público.
Como exemplo, veja este vídeo de um ultra-esquerdista que usa o codinome de Frank Jaava:
Aí é como já postei no blog de Octávio Henrique, em seu ótimo texto irônico Manifesto Jaaviano contra Olavo de Carvalho e outros arrogantes, inconsistentes, desonestos intelectuais e "fechados à diversidade da experiência humana e da realidade que nos constitui", basta apontarmos as fraudes intelectuais cometidas. No caso deste vídeo, temos:
Ele diz que leu as obras todas de Olavo e cita um vídeo do programa do Olavo como exemplo. Sinal de que ele não leu mesmo, pois o próprio Olavo deixou claro que a filosofia dele é uma coisa, e seus programas sobre política outra, mesmo que a segunda seja influenciada pela primeira.
Ele cita opiniões sobre o cotidiano dadas por Olavo para dizer que "não podemos ler Olavo", o que não faz o menor sentido e não passa de uma falácia ad hominem. Até hoje eu não encontrei um filósofo sequer que não tenha dado uma opinião questionável sobre o mundo. O próprio Jaava crê na ideologia de gênero, que é mais anti-científica do que qualquer afirmação questionável sobre ciência feita por Olavo. Mesmo assim, se Jaava tivesse um sistema filosófico, ele não seria invalidado pelo fato dele crer na ideologia de gênero, por pura fé cega.
Ele realmente mistura opiniões absurdas de Olavo como a questão da Pepsi, com argumentos irrefutáveis, como o fato do nazismo ser de esquerda. Em dois posts (aqui e aqui), já acabei com esse truque de tentar vender nazismo como se fosse de esquerda com truques de encenação e o aceite por auto-declaração. Todos os esquerdistas revoltados partem para dizer que "a diferença entre nazismo e marxismo é que o último prega a igualdade social, e o primeiro não", o que é o mesmo que dizer "a diferença entre o cidadão comum e o criminoso violento é que o último prega a auto-inocência, e o segundo não". Ou seja, diferenciar pessoas em seu comportamento por declarações de propaganda feitas por costuma é uma credulidade digna de retardados mentais. A "diferenciação" entre marxismo e nazismo não existe como um fato real.
Ele ainda diz que Olavo "vive em guerra". Não é verdade, pois tudo que Olavo faz se baseia única e exclusivamente no uso de palavras, sem requisições de violência contra terceiros, nem campanhas de destruição pessoal, aniquilação de reputações, etc. E isso é exatamente o oposto do que fazem os esquerdistas, que dependem da destruição de seus inimigos. Não surpreende que Jaava e seus amigos endossem genocídios cometidos por gente como Mao, Pol Pot e Stalin. Em uma escala menor, Jaava endossa grupos LGBT que fazem agressões contra conservadores. Como se nota-se, nem Olavo nem ninguém que ele influenciou precisa "viver em guerra", apenas demonstrar o comportamento dos esquerdistas. Esses sim vivem em guerra contra a civilização livre e os cidadãos honestos.
Atenção: eu me tornei hábil para o desmascaramento de fraudes por causa de várias coisas, como o background em auditoria corporativa, com ênfase em investigação de fraudes de TI, especialmente a área de engenharia social. Mas eu não tinha esse tino tão ajustado para o debate político, e não raro era vítima ingênua das armações de esquerdistas.
Muitos leitores meus sabem que eu sempre fui um bom em encontrar falácias oponentes, mas há uma diferença entre encontrar falácias e ser um mapeador de fraudes. No primeiro caso, buscamos erros de raciocínio, e no segundo buscamos tentativas deliberadas de uma pessoa desonesta obter vantagens indevidas sobre outras. Em 2009, minha perspectiva era a de um investigador de falácias, e agora é a de um investigador de fraudes intelectuais.
Quem ler o texto "Neo-ateus e o eterno olhar de pidão do lado de fora", escrito em agosto de 2009, poderá notar várias diferenças em relação ao que escrevo hoje. Meu foco era no ataque aos neo-ateus, e hoje é no ataque ao esquerdismo, ou seja, a religião política em geral. Meu foco era na defensiva, e hoje está na ação ofensiva. Eu era teísta, e hoje sou ateu (aliás, Olavo é teísta). Mas a maior diferença é a seguinte: eu era vulnerável diante de fraudadores intelectuais, e hoje não sou. Hoje eu entendo os fraudadores intelectuais como eles definitivamente são.
Olavo de Carvalho é o único responsável por essa influência? Não, não é. Autores como Ann Coulter, David Horowitz, Tammy Bruce e Ben Shapiro fazem parte de meu Top 10 nesse tipo de conscientização. E eu discordo de algumas opiniões deles, naturalmente. Mas a essência da mensagem é fundamental: o esquerdista depende de nossa ingenuidade perante seus truques para prosperar.
Quer o tal de Jaava não fique chateadinho, pois esta é a nova dialética que devemos defender, pelo lado da direita. É praticamente como um esporte: a esquerda joga lançando fraudes, e nós, da direita, devemos expô-los ao público como verdadeiros fraudulentos que são.
Esta, a meu ver, é a grande lição que os leitores de Olavo devem abstrair. E, mesmo que a esquerda resolva fuzilá-lo literalmente, essa lição vai ser disseminada mais e mais. Em síntese, temos aqui um continuum muito interessante: para atacar Olavo a esquerda vai bolar novas fraudes, e nós vamos desmascarar essas fraudes e expor os fraudadores, não apenas por proteção a Olavo, mas por que é praticamente um esporte nosso desmascarar esquerdistas enquanto eles estão mentindo.
lucianohenrique | 18 de janeiro de 2014 às 2:42 pm | Tags: esquerda, esquerdismo, estratégia gramsciana, extrema-esquerda, guerra política, guerra virtual, marxismo cultural, militância esquerdopata | Categorias: Outros | URL: http://wp.me/pUgsw-7HI
Cancele a assinatura para não receber mais posts de Ceticismo Político.
Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas.
Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador:
Putin pede que gays deixem crianças em paz
Putin pede que gays deixem crianças em paz
Posted: 17 Jan 2014 11:22 AM PST
Putin pede que gays deixem crianças em paz
Julio Severo, editor
O presidente da Rússia, Vladimir Putin, disse hoje (17 de janeiro de 2014) que os homossexuais devem se sentir bem-vindos nos Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi, marcados para o período entre 7 e 23 de fevereiro, mas pediu para que eles "deixem as crianças em paz."
O presidente russo, Vladimir Putin, se reúne com voluntários dos jogos Olímpicos de Sochi ALEXEY NIKOLSKY / AFP
Respondendo a uma pergunta de um voluntário da Olimpíada durante uma visita a Sochi, Putin prometeu que os homossexuais não serão discriminados na Rússia e podem ficar tranquilos. Mas ele ressaltou que, devido à lei que proíbe a propaganda homossexual para as crianças, eles não podem expressar seus pontos de vista sobre questões relacionadas ao homossexualismo para crianças e adolescentes.
Com sua declaração, Putin deu a entender que a homossexualidade e a pedofilia estão no mesmo nível. "Temos uma proibição de sexo não tradicional. Temos uma proibição de propaganda da homossexualidade e pedofilia, quero enfatizar isso, sobre a propaganda para menores," disse ele.
Putin e outros políticos russos têm defendido a lei aprovada em junho como uma medida para proteger as crianças, mas líderes dos EUA e da Europa argumentam que proteger as crianças da propaganda homossexual é uma forma de "discriminação" contra os homossexuais que desejam ter acesso às crianças e adolescentes.
O presidente da Rússia insistiu para americanos e europeus que a lei não é discriminatória. "Não estamos proibindo nada, não estamos caçando ninguém, não temos punição criminal para essas relações, ao contrário de muitos outros países," disse ele, em alusão aos países islâmicos que têm leis muito mais rígidas e violentas contra a homossexualidade, e onde homossexuais são rotineiramente torturados e assassinados. Mesmo assim, a ONU, os meios de comunicação e os líderes ocidentais miram apenas países cristãos e a Rússia por sustentarem leis para proteger crianças contra o homossexualismo. Os países muçulmanos, que matam homossexuais com ou sem lei, parecem protegidos das críticas e condenações aparentemente porque canalizam as fortunas de suas elites políticas para bancos dos EUA e Europa. A Arábia Saudita, cujas riquezas estão guardadas nas mãos de americanos e europeus, mata homossexuais, sem que americanos e europeus deem um pio de protesto.
Apesar das incessantes pressões e críticas dos EUA e da Europa, Putin deixou claro que os atletas homossexuais que participarem dos Jogos Olímpicos de Inverno não precisam se preocupar. Ele disse: "Podem ficar relaxados e calmos, mas, por favor, deixem as crianças em paz."
Com informações do Estadão e Associated Press.
Fonte: www.juliosevero.com
Leitura recomendada:
Para seguir Julio Severo no Facebook e Twitter: http://twitter.com/juliosevero Facebook: http://www.facebook.com/pages/Blog-Julio-Severo/185623904807430
You are subscribed to email updates from Julio Severo
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610