Julio Severo: “Perguntas rápidas para ateus e secularistas sensatos” plus 1 more

---

Perguntas rápidas para ateus e secularistas sensatos Posted: 12 Aug 2012 03:00 AM PDT Perguntas rápidas para ateus e secularistas sensatos Edson Camargo Buscar-me-eis e achareis quando me buscarem de todo o coração. Jr. 29:13 Nada nas ciências prova a impossibilidade da ocorrência de milagres. Muito bem. Então por que o ceticismo diante dos inúmeros relatos de milagres? Não passam de relatos? Ok. E as conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências? Por que crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de depoimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo de séculos? Muitos secularistas atribuem as mais diversas motivações psicológicas para a crença em Deus. Principalmente para a crença no Deus dos cristãos, que, segundo estes, é bom, justo, e ao fim da história humana, eliminará o mal para sempre. Você tem certeza que para o ateísmo não há nenhuma motivação psicológica reconfortante, como por exemplo, a crença de que ao fim de sua vida terrena você simplesmente deixará de existir e não terá que prestar contas a nenhum Ser Superior que tudo sabe sobre você é que é perfeitamente justo e santo? Por que afirmar a causalidade como uma lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca explicar a origem do universo, apelando para o acaso? Não seria esse "acaso causador" uma enorme confluência de causas, que, necessariamente, evocam uma ordem transcendente e imaterial anterior à existência do universo? Por que negar a existência da verdade absoluta e não parar de vociferar contra a mentira imperante? Qual seria a lei científica que explicaria, dentro da sua alma e da sua mente, essa sede de justiça? A lei da verificabilidade empírica não é empiricamente verificável, e nem o princípio da falseabilidade de Popper é falseável. Ainda assim, são defendidos pelos secularistas e anti-religiosos como preciosos alicerces da plena manifestação da racionalidade humana, a ciência moderna. Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre areia movediça? Por que afirmar o primado da ciência sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os métodos cientificamente válidos (para não falar no próprio conceito de valor e validade) é preciso recorrer à filosofia, e para se fazer ciência com honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade encontradas sobretudo na tradição religiosa? As ciências, apesar da dimensão forense de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e quantificáveis. Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as relações humanas, além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões decisivas para a saúde existencial de cada ser humano só podem ser analisados à luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos? Se o que é bom, o que é belo, o que é verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das "ciências duras", por que considerá-las superiores às ciências que podem responder a questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades? Por que não enfatizar os questionamentos sobre a "solução do bem", um bem tão presente e imperante na ordem da realidade e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o "problema do mal"? Por que não aceitar a explicação cristã de que o mal "ainda será plenamente destruído" mas aceitar a desculpa cientificista de que "a ciência não explica, mas ainda explicará" alguns fenômenos? Por que evocar o método indutivo – partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo fato de que se no mundo existem pessoas, a pessoalidade,  como não poderia existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade existente e evidente? A proposta de Pascal é simples e contundente: se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e conquistar a eternidade com Deus; se a fé cristã for falsa, apenas perdeu-se algo (o que é discutível) nesta vida finita. Se a cosmovisão materialista realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais há ganhar do que há perder tornando-se cristão. Você não acha que a proposta de Pascal torna-se ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos? Filósofos cristãos apresentaram ao longo da histórias diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus. Se a mentalidade secularista, atéia e que se diz apegada à razão e à ciência é tão superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero uns aqui: o cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram refutados de forma decisiva pelos filósofos ateus? Um mundo no qual se percebe ordem e a existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador que deve necessariamente ser pessoal. Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje? Por que Ele não poderia fazer isso? Você tem certeza de que está mais interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso (é o que afirmam milhões de cristãos) em transformar sua vida se você O procurar com determinação e honestidade? Sinceramente? Eu duvido. Fonte: Gospel+ Divulgação: www.juliosevero.com Um pedido aos ateus: A pedofilia é a próxima bola de neve; recuemos agora antes que seja tarde. Organização de ateus está tentando demolir cruz do World Trade Center Cérebro ateu: viciado em ateísmo Famoso ateu diz que religião equivale a abuso de crianças Para seguir Julio Severo no Facebook e Twitter: http://twitter.com/juliosevero Facebook (perfil II): http://www.facebook.com/profile.php?id=100003992149042

Anistia Internacional Usa Mortes Maternas para Impor Aborto Sem Restrição Posted: 11 Aug 2012 03:54 PM PDT Anistia Internacional Usa Mortes Maternas para Impor Aborto Sem Restrição Elizabeth Charnowski NOVA IORQUE, EUA, 10 de agosto (C-FAM) A Anistia Internacional, uma organização de direitos humanos que costumava ser neutra com relação ao aborto, está agora usando o problema da mortalidade materna para defender o aborto. Num novo relatório, pretensamente sobre assistência médica para a saúde materna, a Anistia pede que os governos revoguem as leis contrárias ao aborto e leis de proteção de consciência para funcionários médicos que objetam. A Anistia também pede que os sistemas de saúde pública treinem e equipem fornecedores de serviços de saúde para realizar abortos. A campanha "A Saúde Materna é um Direito Humano" da Anistia foca sua atenção em quatro países: Serra Leoa, Burkina Faso, Peru e os Estados Unidos. A Anistia argumenta que a mortalidade materna diminuirá se for tratada como uma questão de direito humano, se as despesas com a assistência de saúde forem cobertas pelos governos e se um direito das mulheres controlarem suas vidas sexuais e reprodutivas for estabelecido. A taxa de mortalidade materna nos Estados Unidos é apenas 21 mortes por 100.000 nascimentos vivos em comparação com 300 mortes de Burkina Faso e 890 mortes de Serra Leoa por 100.000 nascimentos. O relatório da Anistia diz que na Serra Leoa, Burkina Faso e Peru as mulheres enfrentam morte por causa de condições médicas inadequadas e corrupção. Mas então o relatório argumenta que o aborto é necessário também. Muito embora a Anistia diga que os Estados Unidos têm o melhor sistema de saúde do mundo, a organização exorta que os serviços de aborto sejam expandidos e que os obstáculos sejam eliminados, inclusive o que eles chamam de barreiras raciais e econômicas. Eles dizem que os serviços de aborto são limitados para índias e mulheres que recebem assistência social porque os abortos são pagos pelo governo apenas no caso de estupro, incesto ou quando a vida da mulher está em perigo. Essas mulheres poderão ainda ter um aborto, mas não seria coberto pelo seguro federal. A Anistia discorda de restrições ao aborto, inclusive cláusulas e leis de consciência que permitem que fornecedores e instituições de assistência de saúde recusem cometer um aborto se for contra suas convicções religiosas ou morais. Em outra parte a Anistia pede pequenos passos para a legalização do aborto. A organização apresentou um relatório ao Comitê da ONU sobre a Convenção para a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (conhecida pela sigla CEDAW) pedindo a legalização do aborto no México para mulheres que estão grávidas como consequência de estupro ou incesto. De acordo com sua posição oficial, "A Anistia Internacional crê que onde o acesso das mulheres a serviços e informações de aborto seguro e legal é restrito, seus direitos humanos fundamentais podem estar em grave risco". Na época em que a Anistia mudou sua posição, muitos antigos apoiadores católicos abandonaram a organização e pelo menos um cardeal do Vaticano pediu que os católicos não mais apoiassem a organização. Desde então, a Anistia se tornou uma ativista pública agressiva em prol de um direito ao aborto e até faz a alegação de que o aborto é um direito humano nas leis internacionais. Tradução: www.juliosevero.com Fonte: Friday Fax Anistia Internacional exige descriminalização do aborto em toda a América Latina América Latina sob pressão para liberalizar leis de aborto sob o processo de direitos humanos da ONU Para seguir Julio Severo no Facebook e Twitter: http://twitter.com/juliosevero Facebook (perfil II): http://www.facebook.com/profile.php?id=100003992149042

You are subscribed to email updates from Julio Severo To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.	Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610