05/04/2012
às 20:37Intolerância religiosa, a nova face da "vanguarda do atraso"
No post anterior (leia antes de ler este), escrevo sobre a patrulha a que o setor gay do PT está submetendo o senador Lindberg Farias (PT-RJ) por conta da defesa que ele fez do pastor Silas Malafaia numa ação movida contra o religioso pelo Ministério Público Federal. Tudo começou com a passeata gay do ano passado, em São Paulo, quando 12 modelos, caracterizados como santos católicos, desfilaram em situações homoeróticas. Escrevi, então, o texto que segue abaixo. Quem já leu e lembra e tudo deve deixá-lo pra lá. Quem não conhece terá alguns elementos a mais de reflexão.
*
Tenho feito aqui uma distinção, que considero importante, entre os homossexuais e os militantes homossexuais, que formam uma espécie de sindicato. Tanto é assim que já há até divisões entre grupos envolvidos com a parada gay. As bizarrices que se veem na avenida, na sua expressão mais carnavalizada, não são representativas dos homossexuais como um todo. Fico cá me perguntado qual seria a caricatura correspondente de um heterossexual. Não deve ser algo que atenda ao bom senso e ao bom gosto. Muito bem.
Os organizadores da parada gay deste ano, sob o pretexto de combater o preconceito, resolveram, de cara, partir para a provocação. O tema do "samba-enredo" era "Amai-vos uns ao outros", numa evocação da mensagem cristã, que passa a ter, evidentemente, um conteúdo "homoafetivo", como eles dizem, e, dado o conjunto da obra, homoerótico. É uma gente realmente curiosa: quer a aprovação de um PLC 122 - que, na forma original, impunha simplesmente a censura aos religiosos -, mas reivindica o direito de se apropriar de emblemas da religião para fazer seu proselitismo. E isso, claro!, porque eles só querem a paz, a igualdade e convivência pacífica…
Pois bem: esses sindicalistas do gayzismo - que, reitero, representam os homossexuais tanto quanto a CUT representa todos os trabalhadores - acharam que aquela provocação não tinha sido o bastante. Como nem evangélicos nem católicos reagiram à bobagem, então resolveram dobrar a dose. A organização do evento espalhou 170 cartazes em postes da Paulista em que 12 modelos masculinos aparecem quase pelados, em situações de claro apelo erótico, recomendando o uso de camisinha. Até aí, bem! Ocorre que eles aparecem caracterizados como santos católicos, a exemplo de São Sebastião e São João Batista. Junto com a imagem, a mensagem: "Nem Santo Te Protege" e "Use Camisinha".
Fingindo-se de tonto, Ideraldo Beltrame, presidente da parada, afirma ao Estadão:
"Nossa intenção é mostrar à sociedade que todas as pessoas, seja qual for a religião delas, precisam entrar na luta pela prevenção das Doenças Sexualmente Transmissíveis (DST). Aids não tem religião".
É uma fala hipócrita, de conteúdo obviamente vigarista, própria de um provocador. Ele poderia ter passado essa mesma mensagem sem agredir valores e imagens que sabe caros a milhões de pessoas que não partilham de sua mesma visão de mundo. Mas quem disse que o negócio dele e tolerância?
É bem possível que o ministro Celso de Mello, com aquele seu tratado sobre a liberdade de expressão que emprestou sentido novo à palavra "apologia" (no caso das marchas da maconha), veja na manifestação não mais do que a expressão livre do pensamento. Os 12 modelos desfilavam num carro. As imagens dos "santos" vão decorar 100 mil preservativos, que serão distribuídos. Será mesmo que Beltrame está preocupado em dialogar com católicos, evangélicos ou quaisquer outros que não partilhem de seus valores? Trata-se de uma óbvia agressão aos valores católicos, que viola direitos que também estão protegidos pela Constituição.
Resta evidente que, embalados pela disposição do próprio Supremo de cassar o Artigo 226 da Constituição para reconhecer a união civil entre pessoas do mesmo sexo, os sindicalistas do movimento gay perderam o parâmetro, a noção de medida. Sexualizar ícones de uma religião que cultiva um conjunto de valores contrários a essa forma de proselitismo é uma agressão gratuita, típica de quem se sente fortalecido o bastante para partir para o confronto. Colabora com a causa gay e para a eliminação dos preconceitos? É claro que não! Não são eles a dizer que não querem mais ser discriminados nas escolas, nas ruas, campos construções? Você deixaria seu filho entregue a um professor que acha São João Batista um, como posso dizer, "gato"? Que vê São Sebastião e não resiste ao "apelo erótico" de homem agonizante, sofrendo? O que quer essa gente, afinal? Direitos?
Ainda é tempo de recuar e desculpar-se, deixando de distribuir os preservativos com as tais imagens. Mas não farão isso. E por que não?
Vanguarda
Na Folha de hoje, escreve o colunista Fernando Barros:
"A Parada Gay e a Marcha para Jesus têm mais ou menos a mesma idade. Ganharam visibilidade no país em meados dos anos 1990. Embora sejam eventos globais, com inserção em várias cidades, é em São Paulo que elas de fato acontecem. São o sagrado e o profano, a expressão ritualística ou carnavalizada da afirmação de valores e de direitos de grupos sociais. Neste ano, mais do que nunca, evangélicos e gays & simpatizantes disputaram um cabo de guerra, uma peleja entre o atraso e a vanguarda em matéria de costumes. Ambos, porém, são fenômenos contemporâneos. O embate entre eles desenha uma dialética entre regressão e avanço social no Brasil. Conservadores e intolerantes, os adeptos de Jesus investiram contra a decisão recente do STF, que reconheceu a união civil de casais gays."
Barros submete os dois eventos a uma leitura marxista - ou marxistizada ao menos - e, consoante com o método, destitui uma e outra do conteúdo específico para ver em ambas aquela que seria a pulsão da história: regressão e avanço. Nesse caso, segundo ele, a vanguarda estaria com os gays, o que seria, digamos, kantianamente notável. Seguisse toda a humanidade o exemplo dessa minoria "vanguardista", Marina não teria de se preocupar com a destruição das florestas e com as mudanças climáticas. Num prazo que nem seria tão longo, o capital não teria mais como se reproduzir porque também ele depende de uma conjunção específica, não é mesmo? Seria uma vanguarda que nos conduziria à extinção. Só os grilinhos continuariam a cantar em louvor à natureza, a que responderiam os sapinhos, coaxando. De vez em quando, uma onça…
Barros não é bobo, e, por isso mesmo, enfatiza: trata-se de "vanguarda" e "regressão", mas só "em matéria de costumes". Afinal, milhões de evangélicos que ocuparam as ruas e praças se confundem, em muitos aspectos, com a tal nova "classe C", que é considerada até bastante "vanguardista" pelos economistas. Curiosamente, concorre para tanto justamente alguns costumes que o articulista considera "regressivos", de modo que estaríamos, então, diante de uma, sei lá, "tensão dialética" dentro do mesmo lado: um avanço na economia seria determinado, em boa parte, por uma regressão - ele nem mesmo fala em conservação - nos costumes.
Fico cá imaginando se Max Weber - que não era marxista, por suposto - tivesse aplicado essa mesma leitura ao escrever "A Ética Protestante e O Espírito do Capitalismo"… Em vez de identificar alguns valores que fizeram a revolução capitalista, teria visto só um bando de "regressivos", dispostos, já que regressivos, a fazer o mundo marchar para trás…
A questão
Esse sindicalismo gay só decidiu partir para o confronto e não vai reconhecer a agressão estúpida aos católicos - própria de quem não quer a paz coisa nenhuma! - porque foi adotada justamente como "vanguarda". E, vocês sabem, é vanguardista atacar a Igreja Católica desde o século… 16!
É o caso de a Igreja reagir com o devido rigor. É claro que estamos diante de um ato de vilipêndio, que nenhuma religião deve aceitar, sobretudo porque também é um bem protegido pela Constituição. Há de reagir em nome dos seus fiéis, sabendo, de antemão, que vai ser atacada pela imprensa porque, hoje em dia, ter uma religião também não é uma coisa de vanguarda - desde o século 18, pelo menos, é assim… Estamos, como vocês podem notar, diante de ideias realmente novas, que antecipam o futuro…
Que a Igreja Católica, pois, tenha a coragem de apanhar dos jornalistas. A questão é saber quem são seus interlocutores. Se preciso, que vá às portas do Supremo. Se os valores de uma religião não são mais um bem protegido, vamos, então, ouvir isso da boca de nossos doutores. Se for o caso, os católicos pedirão, no mínimo, os mesmos direitos de que gozam os índios, cujas crenças são acolhidas no Artigo 231.
Militância em favor dos direitos dos homossexuais é uma coisa; perverter imagens religiosas, emprestando-lhes um sentido erótico que não têm, é coisa de tarados. Se a Justiça nada pode, então é o caso de convocar a medicina.
Peço a vocês que comentem com moderação. Este blog, como é sabido, não é homofóbico. Ele é estupidofóbico!
Tags: cristofobia, Lei da Homofobia
-
-
-
reinaldoazevedo @GTMacalossi Obrigado, caro! O mesmo para você e sua família! 9 minutes ago · reply · retweet · favorite
reinaldoazevedo #VEJA CHEGANDO PERTO DE AGNELO - PF investiga ex-assessor de governador por esquema de grampo ilegal: Por Fernan... bit.ly/HYxFiO 17 minutes ago · reply · retweet · favorite
reinaldoazevedo Achei que fosse notícia de 1º de abril fora de data. Mas não era . bit.ly/HSyQol 27 minutes ago · reply · retweet · favorite
reinaldoazevedo O MP endoidou de vez! A venda de bonecas agora submetida ao filtro do racialismo bit.ly/HSyQol 27 minutes ago · reply · retweet · favorite
Manchetes de VEJA
Governo faz acordo para fixar alíquota do ICMS
Ministra Ideli Salvatti afirma que líderes partidários concordaram em apressar votação de...
+ Lidas
O que foi destaque
- 05/04 18:17
- 05/04 17:10
- 05/04 11:12
- Publicidade
- 05/04 07:40
- 04/04 19:03
- 04/04 18:20
- Publicidade
Serviços
Assinaturas
+ 6 meses grátis!
Editora Abril Copyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados
--
| | ||
| | ||
| 1. Vendo aquelas multidões, Jesus subiu à montanha. Sentou-se e seus discípulos aproximaram-se dele. 2. Então abriu a boca e lhes ensinava, dizendo: 3. Bem-aventurados os que têm um coração de pobre, porque deles é o Reino dos céus! 4. Bem-aventurados os que choram, porque serão consolados! 5. Bem-aventurados os mansos, porque possuirão a terra! 6. Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque serão saciados! 7. Bem-aventurados os misericordiosos, porque alcançarão misericórdia! 8. Bem-aventurados os puros de coração, porque verão Deus! 9. Bem-aventurados os pacíficos, porque serão chamados filhos de Deus! 10. Bem-aventurados os que são perseguidos por causa da justiça, porque deles é o Reino dos céus! 11. Bem-aventurados sereis quando vos caluniarem, quando vos perseguirem e disserem falsamente todo o mal contra vós por causa de mim. 12. Alegrai-vos e exultai, porque será grande a vossa recompensa nos céus, pois assim perseguiram os profetas que vieram antes de vós. | ||
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
42 Comentários
adalberto lins
-05/04/2012 às 22:56
Brilhante argumento de Reinaldo Azevedo! Não tem como não se convencer da coerência e são juízo. Parabéns Reinaldo, o Brasil agradece, em nome da família!
FOREVER LOVING GOD
-05/04/2012 às 22:53
a função da igreja é ir avante sempre avançar pois o obgetivo é este anuncia o evengelho de Cristo nosso Senhor se tão dando credito vai denpender de cada um no final vamos ver quem tem a verdade
adalberto lins
-05/04/2012 às 22:52
Querem transformar a força a nossa sociedade num modelo promísculo sem precedentes. Quem não é gay é marginal. Quem é gay, esse sim é evoluído, mente aberta. Gostaria de saber qual o parecer técnico dos "Direitos Humanos", neste caso.
Luciano Fernandes Nunes
-05/04/2012 às 22:51
Sou Policial Militar a 17 anos. Já tive que trabalhar em ambos os eventos, Marcha Gay e Marcha Prá Jesus. O que me enlouquece é que nas passeatas gays, somos (os policiais) orientados a fechar os olhos, para os inúmeros atos de contravenções e crimes que ocorrem. Sexo na rua, pessoas nuas e semi- nuas, exibição de genitálias e tudo acompanhado por menores, crianças… Nunca vi um promotor da va Infância e Juventude limitar a idade de quem vai a uma passeata gay… Querem reivindicar direitos, tudo bem, mas por que não respeitam as leis? Colocam stripers dançando em trios elétricos… coisas que só acontecem em boates para maiores, se vê ao ar livre nas passeatas gays… e aí? Onde fica o direito do cidadão de não ver em vias públicas, ao meio-dia, cenas de sexo explícito??? Falo do que já vi… Participantes que ao passarem em frente a templos católicos e evangélicos urinam em suas portas e fachadas, mas se a polícia tomar providência, se o padre ou pastor reclamar, são taxados de homofóbicos. Agora vem o PT, censurar um Senador que falou com extremo equilíbrio e bom senso. Infelizmente o PT é hoje, no Brasil, o inimigo nº 01 da família e das leis!
Ailton São Paulo
-05/04/2012 às 22:48
A boa, cômoda e singela posição de "minoria". Nesta condição fica fácil justificar os excessos, intimidar os contrários, perseguir os discordes, acabrunhar os vieses e enxotar a razão. Somos homossexuais, somos negros, somos sem-teto, somos sem-terra, somos índios? Somos minorias! E como minorias, que se façam leis que garantam, não nossos direitos, mas o direito aos nossos excessos. Que nos garanta o direito à afronta aos valores morais e religiosos dos outros; que nos garanta o direito a um ingresso facilitado nas universidades; que nos garanta o direito de destituir o direito do outro à propriedade; que nos garanta o direito de, sem direito sobre a vida de outrem, usurpar, sob ameaça, o direito do outro de ir e vim, a menos que pague para isto. Afinal, somos todos, homossexuais, sem-teto/terra, negros, índios, minorias que, do alto de um falacioso paradoxo (somos cruéis minorias, ou somos minorias cruéis?), impomos, a quem de nós discorda, um paradoxo falacioso: eles criticam por que são uma maioria reacionária ou são uma maioria reacionária por que criticam? Assim, seja qual for a resposta dada, tal qual na proposição de Eubúlides, qualquer que seja ela, satisfará e não satisfará a proposição, deixando, portanto, a questão, por óbvio, sem valor lógico. E, como vemos, é, no fundo, disto que se trata as questões das minorias: de falta de lógica, de perene ilogicidade. Ou há lógica em "emparedar" senador do próprio partido por defender o direito de um discórde de ser discorde? O que explica esta forma de "ver e entender" o mundo que os cerca? Um suposto direito de minorias? Ou um pressuposto "dever" da maioria? Eu mesmo, poupando-lhes o trabalho, respondo: um suposto "dever" das minorias de negar às maiorias "direitos" pressupostos… notadamente aquele que garante
a expressão plena do que se pensa.
Bruno Miranda
-05/04/2012 às 22:40
Uma excelente matéria!
ELOUQUISA
-05/04/2012 às 22:38
Às vezes vejo uns traços de desvios psicológicos em certos homossexuais!Mas também vejo desvios em heterossexuais!Somos todos iguais,DEUS nos fez homem e mulher e abominou desde o início a perversão dos homens!E digo e repito,o homossexualismo é perversão aos olhos de DEUS,não concordo e crio minhas filhas para também não concordarem com tais práticas,mas sobretudo com muito respeito !E tenho a Constituição ao meu favor!Levantem-se cristãos,enquanto ainda há tempo!
Marcos Costa
-05/04/2012 às 22:36
Mais uma ótima do jornalista Reinaldo Azevedo, quando será que eles vão propor uma lei que criminalisa ser etero? Só falta isso agora.
João Silva
-05/04/2012 às 22:35
Teologicamente não sei, mas em termos de marketing acho que a Igreja não deve reagir. Isso é entrar no jogo deles, dando-lhes visibilidade.
marcello fonttes
-05/04/2012 às 22:33
Na toada em que vai o gado logo logo vamos ter que começar a nos desculpar por não sermos portadores de anomalias e a praticar sexo hétero.
Thiago
-05/04/2012 às 22:28
Obrigado por sua imparcialidade. Muito bom artido e esclarecedor.
marcelo
-05/04/2012 às 22:24
Caro Reinaldo, acho injusta a crítica ao Ministro Celso de Mello, do STF. Uma coisa é a chamada Marcha da Maconha, que na essência defende a alteração de uma lei federal. Outra, bem diversa (mas muito diversa mesmo!), é o ataque a símbolos e imagens de uma religião. A primeira é claramente constitucional (e a decisão foi unânime!). Já a segunda, duvido.
Ivana
-05/04/2012 às 22:15
Concordo com o comentário do Uziel, bater em cristão é fácil.Mas será que teriam coragem de bater nos muçulmanos, de construírem um Maomé homoerótico? Parabenizo também o colunista Reinaldo Azevedo quando ele lembra que "Militância em favor dos direitos dos homossexuais é uma coisa; perverter imagens religiosas, emprestando-lhes um sentido erótico que não têm, é coisa de tarados. Se a Justiça nada pode, então é o caso de convocar a medicina".
Antonio Augusto Carvalho
-05/04/2012 às 22:12
Bem lembrado do artigo escrito sobre a para gay. Nenhum destes @!%%$#@ teria coragem de usar uma caricatura de Maomé. Tentem para ver o que acontece.
Celio Nunes
-05/04/2012 às 22:10
RA o Brasil é laico, o negro tem cota (eu sou negro), como chocolate diamante negro (agora tem que dizer diamante afro-descendente), to de saco cheio desses VIADOS, dos protetores das causas raciais (Mesmo). O Cara quer ser gay, quer ser PTista, quer ser o que quiser… seja!!!! Agora minha religião tem milenios, tem sua doutrina, não obriga ninguém a ser (democracia absoluta) católico. O STF tem sua opinião sobre drogas, viadagens, etc… e meu direito ? Quero o jugamento dos safados do mensalão, tenho que fazer passeata? A Igreja tem que sair de cima do muro e acabar com esses supostos representantes da nossa religião do nosso templo. Vamos à luta.
Paulo Silva
-05/04/2012 às 22:06
Vejam, se o Blog do Rei é estupidofóbico, então acredito que o CEDINE é estupidofílico…
Bonecas negras: a coisa está preta!: Conselho vai investigar caso de bonecas em feira
O Conselho Estadual dos Direitos do Negro (Cedine) enviará três representantes à Feira Hippie de Ipanema, no domingo, para checar a diferença de preço entre bonecas de pano negras e brancas. Como noticiou na terça-feira Ancelmo Gois em sua coluna no GLOBO, uma barraca cobra R$ 85 pelas brancas e R$ 65 pelas negras, embora as duas sejam praticamente iguais.
Presidente da entidade, Paulo Roberto dos Santos disse que os conselheiros tentarão conseguir com a dona da barraca uma explicação para a diferença de preços. Se os argumentos não forem convincentes, e se a proprietária se recusar a rever os valores, o conselho poderá encaminhar ao Ministério Público uma denúncia de discriminação:
— Nós resolvemos que, antes de qualquer atitude, vamos lá no domingo ver de perto essa situação, se tem a ver com algum preconceito. E vamos, primeiramente, convencer a pessoa a tratar com isonomia, com igualdade (brancas e negras). Se ela se recusar, vamos fazer uma denúncia formal ao Ministério Público e procurar a Defensoria Pública — disse Paulo.
A decisão de ir à feira foi tomada em reunião do Cedine, à qual estiveram presentes representantes do Conselho de Entidades Negras do Interior do Estado do Rio e da Associação das Comunidades Quilombolas do Estado do Rio.
Hattori Hanzo
-05/04/2012 às 22:05
Gostaria de saber por que esta gente se acha mais felriz do que os outros?
Sergio Barza
-05/04/2012 às 22:00
Na verdade hoje as pessoas, geralmente inserindo-se em grupos e "minorias", não querem direitos, mas privilégios, como muitos que entram com ações em tribunais não querem justiça, mas revanche ou vingança.
Olati
-05/04/2012 às 21:55
A muito tempo ouço falar da NOVA ERA e que esta está vindo como prenúncio do fim dos tempos. Só agora estou entendendo…Já aconteceu antes algo parecido na queda de Roma quando era mais comum o homo que o hetero…a queda agora é da sociedade civilizada contemporânea e da democracia. Cuidem de suas almas e da educação de seus filhos; e os preparem para o sofrimento que está por vir reforçando sua fé.
Rosa Calixto
-05/04/2012 às 21:55
Duas mulheres se unem por amor. E imediatamente querm consttir uma familia. Por que? Vão atràs do esperma refrigerado e uma delas dá a luz.
Dois rapazes se unem por amor e imediatamnete querem constituir uma familia. Alugam uma barriga e umdeles dá o esperma. Por que?
Pra complicar? O simples e o fácil já não agradam mais?
Se é tão "revolucionário" ser gay, por que imitar a familia que é conservadora?
Alguem pode me explicar?
augustodini@hotmail.com
-05/04/2012 às 21:53
Caro Reinaldo, esses elementos deveriam desfilar no Irã abraçados em bonecos de Maomé. Isso em país cristão é fácil.
Alecsandro A. de Souza
-05/04/2012 às 21:48
Prezado Reinaldo,
fica difícil acrescentar algo ao seu comentário. Estamos finalizando a Quaresma…. Por ora é rezar pela nossa Santa Igreja; pelos seus críticos; por seus fieis e líderes… Como disse o seu "amigo" Diogo Manardi - ateu declarado - que ele não acredita em Deus, mas acredita na Igreja! Que ao menos Deus lhes concedam (aos críticos) a graça da capacidade de parar e refletir sobre o que é Pluralismos e Tolerância na vida em sociedade!
OZIEL
-05/04/2012 às 21:39
BATER EM CRISTÃO TA NA MODA,
QUERO VER TER CORAGEM DE PARTIR PRA CIMA DOS MUÇULMANOS.
Paulo Henrique
-05/04/2012 às 21:32
E o pior de tudo é saber que os grupos e entidades religiosas não se unem para articular uma defesa concisa aos seus costumes e crenças. Alguns poucos corajosos como o Pr. Silas se posiciona em favor daquilo em que crê e professa, e contra as agressões desse ´´tipinho" de pessoas( no sentido intelectual, não de orientação sexual… hehe) e é perseguido e tachado de homofóbico. Pelo amor de Deus !
Nós,(cristãos)temos de nos organizar, nos defender e respondermos a altura. Nós somos sim os conservadores de valores e costumes, e somos também a vanguarda, o progressismo, seja ele intelectual, moral ou econômico. Somos os progressistas de CRISTO que fazem frente a esses obscurantistas pederastas.
Que possamos nos unir e lutar, pois o que me incomoda de fato, não é a algazarra dos maus, pois deles nada espero afinal. Mas sim o silêncio dos bons, nesses sim é que reside a importância!
Jorge Chequer
-05/04/2012 às 21:31
Esculpindo a verdade:
.
"É uma fala hipócrita, de conteúdo obviamente vigarista, própria de um provocador. Ele poderia ter passado essa mesma mensagem sem agredir valores e imagens que sabe caros a milhões de pessoas que não partilham de sua mesma visão de mundo. Mas quem disse que o negócio dele é tolerância?(RA)
.
Anônimo
-05/04/2012 às 21:29
O CASO DAS BONECAS
Extra! Extra!
Conselho estadual racialista do Rio ameaça processar uma feirante por vender boneca de pano preta mais barata que boneca de pano branca !!!
http://oglobo.globo.com/rio/conselho-vai-investigar-caso-de-bonecas-em-feira-4488810
Pedro Salles
-05/04/2012 às 21:26
Gostei desse neologismo, eu também sou estupidofóbico!
BOB
-05/04/2012 às 21:16
Outro exemplo de provocação estúpida: no recente show do roqueiro Roger Waters, no Pacaembu, lá pelas tantas surge por detrás do palco um porco inflável voador carregando uma faixa com a inscrição "O Brasil é laico". Isso como se vivêssemos debaixo de uma repressão terrível, e um gringo tivesse que vir aqui para "denunciar a tirania" ou outra bobagem qualquer, diante de milhares de jovens, na maior apoteose acústica e visual. Quem inventou de colocar essa frase pairando sobre a multidão? É claro que o roqueiro nem sabia do que se tratava, não podia mesmo conhecer o contexto da manifestação. Foi coisa de publicitário? De militante burro? O que mais me irrita é essa mentalidade bocó de provocação barata, de falsa modernidade, de juventude que já nasce envelhecida, que não sabe pensar por si mesma, que precisa seguir palavras de ordem gritadas sabe-se lá por quem, e com quais intenções.
@Medeyer
-05/04/2012 às 21:14
Nem a intolerancia religiosa é nova, nem sua mascara, a "vanguarda".
Tem pelo menos uns 80 anos…
jaime
-05/04/2012 às 21:13
Na boa Reinaldo, para com esse papo de Constituição. Todos nós, que temos um mínimo de conhecimento juridíco e legal, sabemos que a Constituição brasileira é uma porcaria e que já foi anulada 23 anos atrás, quando costuraram a primeira emenda. Se vc quer que a Constituição defenda o direito dos católicos, tb lute para que ela defenda o direito de todos os outros, dos gays de se casar, dos brancos de não serem discriminados pela lei de cotas, dos negros de não serem discriminados pela lei de cotas, dos namorados adolescentes que passaram da puberdade e já sabem o que é sexo, dos Malafaias em expressar seu ódio e enganar ignorantes para roubá-los, de católicos em defender a família e de católicos em defender o PT, dos crentes da CCB de terem o direito de ignorarem a politíca e não ver TV, de nazistas em se expressar, se anti-semitas de se expressar, de sionistas de se expressar, dos que acreditam na ciência no caso de aborto em fazê-lo, dos que são contra em pregar contra, dos que querem fumar em fumar, dos querem usar erva medicinal em usar, de blogueiros fazer humor, do Pânico colocar as Panicats no ar, de BBB ser exibido, dos pastores comprar horário… se um desses direitos for tirado, abre-se espaço para tirar todos os outros, só depende de quem segura a caneta… leis existem para regular a vida em sociedade, não beber e dirijir pois pode tirar o direito à vida de outro, não fumar ao meu ou seu lado, leis deveriam só regular isso e transformar caos em civilização. E comece a temer (lembrou do vice-presidente), pois em 2014, essa "frente popular" do PT e PMDB assume 100% da casa e aí… quem sabe em 2030 não consigamos que eles nos deêm 10% de cotas na internet para podermos nos expressarmos. E tudo isso acontece porque nossas leis não prestam, nosso povo é hipócrita, nossa Constituição é patética e nossa oposição está mais preocupada com mesquinharias. Estamos em uma ditadura, caminhando para o totalitarismo. Nosso futuro é o mesmo da Libía, quando nosso Kadafi sair, os reprimidos serão os repressores e viva o país futuro… futuro guia para a idade das trevas.
Fernando
-05/04/2012 às 21:10
É SIMPLESMENTE UMA VERGONHA ESSA SAFADEZA PROMOVIDA POR ESSES PROMÍSCUOS.
O locutor
-05/04/2012 às 21:09
Esses sindicalistas dos gays, são dignos de dó, na realidade são uns coitados!!!
Romane
-05/04/2012 às 21:06
Do tuiteiro @O_Desaforista: "É isso aí, francamente: a exposição dos gays é tanta que acho que são vítimas de marketing homofóbico e nem percebem."
sergio
-05/04/2012 às 21:06
Na minha opinião.
1 Lindberg é candidato ao governo do Rio.
2 Ele defendeu o pastor para ter seu apoio (mesmo que indireto), pois o voto evangélico carioca é dividido entre garotinho e o senador ministro sobrinho do bispo daquela seita.
3. O PT o criticou para continuar de bem com sua turma e para fazer barulho na mídia. Assim o carioca evangélico, que não escuta discurso de senador no congresso, fica sabendo que seus valores são defendidos por um senador do PT.
Parece que está funcionando.
Márcio / RJ
-05/04/2012 às 21:04
Reinaldo,
Vc por vezes também usa a expressão "direitos dos homossexuais". Eu não entendo o termo. Afinal, quais são os direitos que os homossexuais reivindicam que só os héteros têm? Héteros também não podem casar com iguais. Bem que eu gostaria, como hétero, de casar com um desembargador, igualmente hétero, de 90 anos para assumir a sua pensão e bens quando de sua morte iminente. Não posso! Seria o caso de inventar que eu tenho tal direito?
Abraços,
palhaço carequinha
-05/04/2012 às 21:03
O QUE PENSAM AS MILITÂNCIAS:
MILITÂNCIA ECOLÓGICA: "Façam o que eu digo, mas não o que eu faço";
MILITÂNCIA GAY: "Se você não concordar com minha visão de mundo, e não quiser me comer, então você é homofóbico!";
MILITÂNCIA POLÍTICA: "Se você não for de esquerda, nem da direita da esquerda, então vai levar porrada em nome da democracia!";
MILITÂNCIA RELIGIOSA: "Um dia acontecerá algo na sua vida, que fará com que você acredite em Deus!";
MILITÂNCIA ATEÍSTA: "Um dia acontecerá algo na sua vida, que fará com que você não acredite em Deus!";
MILITÂNCIA DA MACONHA: "Ãããããããã… esqueci".
É verdade ou não é, gente?
Eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!
Viana
-05/04/2012 às 21:02
O problema é, meu Rei, que tem um tanto de dirigentes da Santa Igreja que acham os modelos, como dizer sem ofender,… eróticos,… se é que me entende.
Mas a maioria silenciosa deve se manifestar. A Santa Igreja tem uma grande ONG em seu "ïntestino" que deu apoio ao PT e ainda dá. Sejamos razoáveis.S'resta aos que acreditam em Valores e Valores cristãos arregimentar 2 milhões de assinaturas e entrar com uma Ação popular, instrumento constitucional para defesa desse tipo e bater na porta do STF. Até porque um católico que não assinar e contribuir com essa ação não pode ser considerado católico. Está na hora de mobilizar. Se nada for feito…, "tá tudo dominado".Eu assino, e pago minha cota dos custos com assessoria jurídica e o que for mais preciso. Se os católicos que se prezam, inclusive milhares de advogados, juízes, promotores não se manifestarem como católicos, afinal, que católicos são esses que negam a religião deles? Né não…
ze amarelinho
-05/04/2012 às 21:01
Sr Reinaldo sei que nao cabe aqui o tema.
mas deveria cobrar dos organizadores de passeatas o serviço dos guardas, de saude. e o estado não deveria finaciar nehuma campanha.a rua é direito de todos não só de uma minoria que quer revindicar.deviam alugar o sambodromo. e fazerem sua revendicaçoes lá
Leandro Almeida
-05/04/2012 às 21:00
Está claro que Barros nunca leu Weber. O PT tem ciúmes da classe C porque se julga dono dela. Essa mesma classe C é exaltada na propaganda oficial de promoção do lulo-petismo, mas nunca é levada em consideração na hora de discutir aspectos relevantes da moral e dos costumes dos brasileiros. São alijados do processo como se servissem apenas pra entupi o PT de votos e em seguida calar a boca. É essa "ditadura de democracia" que o PT quer nos impor. E está cabendo aos evangélicos desse país dá a cara à tapa e enfrentar o leão vermelho e seus gayzistas amestrados!
No passado, o cristianismo virou Roma de cabeça pra baixo, não obstante ser perseguido violentamente.
Se essa perseguição está sendo tramada (como Gilberto Carvalho e Zé Dirceu disseram que seria feita, então os evangélicos se constituem na Vanguarda pela Liberdade: contra todas as forças da Esquerda, o orçamento do Governo, o engajamento de grande parte da Mídia e a covardia de quem poderia ajudar mas prefere lavar as mãos como um certo Pilatos fez há 2000 anos.
Vamos pra arena, se for preciso.
Anonimo
-05/04/2012 às 21:00
Intolerância Religiosa é *oda.
Anônimo
-05/04/2012 às 20:44
agora, a "ÔNUS-AFETIVIDADE" é a "vanguarda" dos costumes ???
.
não seria a RETAGUARDA, não ???
OhMyGod-o verdadeiro!
-05/04/2012 às 20:40
Caríssimo.
Continuo dizendo.
Não se dá chutes em cachorro morto.
E, teriam mesmo "cojones" de fazer o mesmo com o islamismo?