Julio Severo: “Pravda publica ataque às políticas pró-aborto de Dilma” plus 1 more

---

Pravda publica ataque às políticas pró-aborto de Dilma Posted: 03 Aug 2012 02:00 AM PDT Pravda publica ataque às políticas pró-aborto de Dilma Matthew Cullinan Hoffman 2 de agosto de 2012 (LifeSiteNews.com) — A versão em português do serviço noticioso comunista russo Pravda ("Verdade") apresentou um artigo escrito pelo ativista pró-vida Alberto Monteiro atacando as políticas pró-aborto da presidenta brasileira Dilma Rousseff em sua primeira página na semana passada. O serviço noticioso mostrou um link para o artigo na parte de cima da página, e a imagem de Dilma ao lado da figura de uma mulher grávida com um feto vermelho dentro de seu corpo. O artigo acusa Dilma de violar suas promessas de campanha, em que ela se comprometeu a não introduzir leis para legalizar o aborto. O artigo também deu links para várias declarações de bispos e padres católicos denunciando Dilma e explicando a conivência de organizações internacionais que buscam impor agendas de controle populacional no Brasil. "Farta documentação, encontrada no Diário Oficial da União, mostra que o governo Dilma, através do Ministério da Saúde, em convênio com a Fundação Oswaldo Cruz, contrariamente às promessas que a presidente havia assumido durante a campanha eleitoral, ESTÁ DANDO CONTINUIDADE A NOVAS INICIATIVAS PARA IMPLANTAR O ABORTO NO BRASIL, cujos princípios datam de 2009, época do governo Lula", escreve Monteiro. "O Brasil, e muitas outras nações juntamente com ele, estão sendo encaminhados a uma nova forma de ditadura, desconhecida até o momento nos anais da história… O problema transcende as fronteiras de qualquer país, já que faz parte de um plano conjunto pesadamente financiado por organizações internacionais que investem na promoção do aborto em todo o mundo", declara também Monteiro. A decisão do Pravda de publicar uma convocação pública de oposição à agenda pró-aborto de Dilma é um sinal do apoio crescente das causas pró-vida e pró-família entre os russos. Sob a liderança de Vladimir Putin, o Estado da Rússia se tornou forte apoiador da Igreja Ortodoxa Russa, e em anos recentes vem adotando medidas para eliminar subsídios estatais para a maioria dos abortos. Putin também anunciou planos para oferecer subsídios para famílias maiores. Tais medidas foram provocadas em parte pelas diminuições populacionais que a Rússia sofreu na década passada. Em fevereiro deste ano, o primeiro-ministro Medvedev avisou: "Estamos enfrentando o risco de virar um 'espaço vazio' cujo destino não será decidido por nós". Ele acrescentou: "O preço histórico da escolha entre ação e inação é praticamente 50 milhões de vidas humanas durante os próximos 40 anos". As prefeituras de Moscou e São Petersburgo, que estão sob a administração do Partido Rússia Unida de Putin, têm também feito oposição firme à implementação de "paradas gays" e outras exibições públicas por parte do movimento homossexual. A liderança comunista da Rússia foi a primeira a legalizar o aborto na história da Europa moderna, embora em grande parte fosse proibido sob a liderança de Josef Stálin. Depois da morte de Stálin foi de novo legalizado, e é hoje uma das principais causas de mortes entre os russos, com 74 abortos para cada 100 nascimentos vivos. Traduzido por Julio Severo do artigo de LifeSiteNews: Pravda publishes attack on Brazilian president's pro-abortion policies Fonte: www.juliosevero.com Fantástico! Jornal Pravda, da Rússia, denúncia políticas abortistas do governo de Dilma Rousseff Artigo do blog Julio Severo é divulgado no Pravda Governo Dilma falta com a palavra e promove o aborto Povo paga celebração do governo em Comitê pró-aborto da ONU Artigo do blog Julio Severo é divulgado no Pravda Pravda pergunta: O que aconteceu com a mídia americana? Rússia, Brasil e as leis anti-homofobia Lei russa de São Petersburgo questiona se direitos gays são direitos humanos? Tribunal de Moscou sustenta medida que proíbe paradas gays pelos próximos cem anos Parlamento da Rússia considera lei nacional contra propaganda gay dirigida a menores de idade Para seguir Julio Severo no Facebook e Twitter: http://twitter.com/juliosevero Facebook (perfil II): http://www.facebook.com/profile.php?id=100003992149042

Falácia e grosseria: o homeschooling segundo mais dois “izpessialistas”

Posted: 02 Aug 2012 10:38 AM PDT

Falácia e grosseria: o homeschooling segundo mais dois "izpessialistas"

André de Holanda

No dia 27 de junho, a educação domiciliar (em inglês, homeschooling) foi assunto de discussão no programa Brasil das Gerais, transmitido pela emissora de televisão estatal Rede Minas (vídeo da primeira parte disponível aqui: http://www.youtube.com/watch?v=48yS0TB8l0g). O objetivo – o confesso, ao menos – era "questionar as vantagens e desvantagens" da prática e "se é saudável tirar uma criança ou adolescente da escola regular". Foram convidados para o programa Ricardo Dias, que educa, há dois anos, os dois filhos em casa e é presidente da Associação Nacional de Educação Domiciliar (ANED), Cleber Nunes, que pratica a educação não-escolar há quase sete anos, o "sociólogo" Rudá Ricci e a "pedagoga" Lucíola Santos. Graças à dupla de "izpessialistas", o show se tornou uma exibição deplorável (e comum entre os detratores da prática: veja-se o caso de Rosely Sayão) do que há de mais rasteiro em matéria de desonestidade argumentativa e de aversão aos fatos.

Os especialistas

O rol de convidados foi mal pensado. Para o bem do debate, deveriam ter sido convocados estudiosos contrários e outros favoráveis à prática em questão. Longe disso, o que se fez foi chamar dois "izpessialistas" no assunto (porque de modo algum o conheciam), ambos contrários à educação domiciliar, e permitir que atacassem, com artilharia vil, a honra e o estado emocional dos pais convidados. Rudá e Lucíola não se muniram de fatos e pesquisas. Nem se dispuseram a ouvir o que dois dos mais longevos praticantes brasileiros da educação não-escolar (que, juntos, somam oito anos de experiências) tinham a falar. Foi por isso que a dupla interrompeu diversas vezes as falas de Cleber e Ricardo, e não esperaram (nem a apresentadora, em alguns momentos) que concluíssem seus argumentos e relatos. Não foram honestos, não seguiram as regras da boa argumentação. Pelo contrário, os "dotôres" se armaram com peças de acusação direcionadas às pessoas dos pais – não só daqueles que ali estavam, no estúdio, mas de todos os que adotam, responsável e corajosamente, um tipo de educação ainda incipiente no Brasil.

Analiso, a seguir, selecionando algumas passagens, de que modo se deu o ataque, como Rudá e Lucíola desceram muito baixo para passar ao telespectador a sensação de vitória. Não, não havia cientistas ali! Por trás dos diplomas e doutorados que intimidam o leigo, revelaram-se, enfatuados, dois representantes da histeria e da paranoia de parcela significativa da "estupidentsia" acadêmica brasileira. Abaixo, as falácias cometidas por ambos são destacadas em itálico.

Rudá Ricci iniciou sua participação no debate – aos 13:56 do vídeo – interrompendo Cleber Nunes. Cleber, perguntado sobre os processos judiciais sofridos por sua família, dizia que ele mesmo e sua esposa foram condenados, cível e criminalmente, por abandono intelectual, após seus filhos serem aprovados em vestibular de direito (em 2007, quando eles tinham 13 e 14 anos) e em prova da Secretaria de Educação de Minas Gerais imposta pelo juiz da vara criminal (em 2008). Acertadamente, ele concluiu: "Percebi que o interesse não estava na educação deles, mas que o interesse da Justiça era tão-somente que eles estivessem na escola."

Depois de ouvir isso, Rudá, com aquela mansidão de quem desce de uma região etérea para dar o ar de sua graça "diplomada" (notem que ele, simbolicamente, aparecia de olhos fechados, quando Ricardo e Cleber falavam), desfia seu contra-argumento, sua peça de acusação, tão aborrecida quanto falaciosa. Confusamente, o "çossiólogu" compara (com falsa analogia) o direito de educar com o (inexistente, segundo ele) direito ao suicídio: "O Estado não defende só a pessoa: defende a sociedade, os direitos." Para Rudá, que discorda de que as pessoas sejam donas de seus corpos, um sujeito é incapaz de matar-se sem pôr outros em risco. Mas, peralá!, o que é que isso tem a ver com educar fora de escolas? É que essa prática também seria um risco coletivo: "É o fim da democracia, da vida social." Por quê? Cleber, Ricardo e TODOS os que educam em casa, garante Rudá, estão "trazendo uma cultura do egoísmo e do individualismo extremo" (falácia da omissão, ataque à pessoa, conclusão irrelevante). Fatos? Pesquisas? Nada. Será que a vida social e a democracia inexistem ou sofreram duro golpe nos Estados Unidos, onde a prática é comum há mais de três décadas e, hoje, há mais de 2 milhões de crianças e adolescentes educados em casa?¹

Testemunhamos, com o passar do programa, um Rudá cada vez mais descontrolado e desleal. Recorrendo mais uma vez à falsa analogia e atacando a pessoa dos convidados, Rudá compara pais praticantes da educação em casa com políticos e marketeiros (14:55, parte 1). Em comum, alega, eles deixariam "tirar foto do aluno pra fazer propaganda do curso", o que iria "causar um dano imenso [ao aluno]". A acusação, sabemos, é irrelevante para verificar vantagens ou não da educação em casa. E não há, é óbvio, nenhuma evidência de que tal "exposição" (fantasiosa!) causasse danos aos estudantes domiciliares.

Rudá tentou, desde o início, construir um espantalho para ter em quem bater. O pai que educa em casa não está, necessariamente, "dando aulas" domiciliarmente. Há quem adote, por exemplo, métodos como os comumente chamados aprendizagem natural e auto-aprendizagem (citado por Ricardo, a partir dos 8:22 do primeiro bloco) e que não acreditam que os filhos precisem ser "ensinados". Mas Rudá, que não quer saber de fatos, afirma exatamente o contrário (falácia da omissão, a partir dos 14:33), certo de que os pais precisam ser "técnos" (sic) para ter sucesso educando em casa. Cleber não sustentou, em momento algum do programa, nem que o testemunho de seus filhos em audiências públicas, nem que avaliações formais sejam, para ele, evidência de que a educação em casa é tecnicamente "boa". Mas Rudá, de novo, inventa um fato e atribui a Cleber um argumento que lhe é estranho (a partir dos 15:09).

A "profeçôra" Lucíola Santos, chamada a participar do debate aos 18:58 de programa, articulou de modo mais claro os seus argumentos, o que tornou mais evidente as fraquezas deles. Lembremos, antes, mais uma vez, que o objetivo do programa é discutir as "vantagens e desvantagens da educação domiciliar". Pois bem. A dona Lucíola acha "tudo isso" de educação não-escolar "perigoso". Vejamos seus argumentos: (1) Os pais que educam em casa apontam defeitos na escola, mas não se mobilizam para melhorá-la. Isso se dá (assim entendi) porque eles não acreditam no Estado; (2) Os pais que educam em casa (supus que houve generalização) "tem alguma espécie de posição político-religiosa que os mobiliza a não querer que seus filhos convivam com pessoas diferentes". Isso levaria a "processos de fundamentalismo, em guetos, em situações inviáveis do ponto de vista social"; (3) Os pais não tem competência, nem tempo, nem condições para ensinar todos os conteúdos escolares às crianças até a idade de 17 anos; (4) Se a legislação permitir que pais eduquem em casa, haverá caos – porque "muitos pais podem fazer bem, outros, não" – e injustiça – "porque os pais não são os donos das crianças."

O primeiro argumento é mais um ataque à pessoa completamente despropositado. O que o fato de alguns pais (e não todos!) não "acreditarem no Estado" como agente de educação nos diz da eficácia ou ineficácia do ensino domiciliar, das suas vantagens ou desvantagens? O segundo, mais um ataque à pessoa, também não nos revela nada da questão em debate! A acusadora não cita nenhum fato que corrobore a afirmação de que pais que tiram seus filhos da escola evitam a convivência deles com "pessoas diferentes". O terceiro argumento torna constrangedoramente manifesta a ignorância da "izpessialista" sobre o assunto. A educação domiciliar, já dissemos, não é, necessariamente, educação curricular, conteudista, programática. Considerando este fato, a suspeita em relação a "competências, tempo e condições" é, toda ela, vaga, descabida e completamente alheia à ciência.

O quarto argumento de Lucíola tampouco se sustenta em fatos. Ela prevê uma situação de "caos" porque "muitos" pais podem "fazer bem" à educação domiciliar e outros pais, não. Ora, os pais que educam em casa não defendem que a prática seja imposta sobre outras famílias. Aliás, será que a profeta buscou alguma informação sobre o "caos" reinante no Texas, estado americano que conta, segundo o Texas Home School Coalition, com cerca de 120 mil famílias educando em casa, e onde os pais não precisam ter nem certificado de professor para fazê-lo? Recomendo à "dotôra" o site da organização: http://www.thsc.org. No mais, ela, que se esqueceu de definir o que é "fazer bem" a educação domiciliar (o que impossibilita o debate sobre o termo), garantiu, citando o coletivista Estatuto da Criança e do Adolescente, que os pais não são "os donos" dos filhos², sem dizer bem em que isso importa para conhecermos "as vantagens e desvantagens da educação domiciliar".

O nível do debate no restante do programa, acredite, leitor, foi pior – e não merece que nos detenhamos muito nele. Um desfile de ataques pessoais (não há como não sentir palpitações ao assistir à cena que começa nos 17:12), de apelos emocionais (chega a ser cômico o apelo à Xuxa, novo tipo de generalização precipitada combinada com apelo à emoção, utilizado por Rudá Ricci aos 15:13), apelo à autoridade (a partir dos 7:13 e dos 7:33), apelo à maioria (a partir de 15:48)... E aí vai.

Encerro o texto dirigindo-me a Rudá Ricci e ao bando de "izpessialistas" que, como ele e Lucíola Santos, acha que as idiotices diplomadas passarão incólumes. Na segunda parte do programa, Rudá vaticina que "shoppings curriculares" como os que teriam sido feitos pela família de Gilmar e Vânia Lúcia Carvalho (apresentada no início do segundo bloco) é um "erro estrondoso que nós só vamos ver dali a pouco, quando tiver 25, 30 anos...". Ricardo Dias alegou que "as pesquisas de hoje mostram o contrário", mas não conseguiu, na hora, citar nenhuma. Então, Rudá, no auge da presunção dos "dipromados", falou (7:50): "Não sei que pesquisas, porque eu sou pesquisador da área... Você há de convir: fui professor de mestrado e de doutorado da educação, eu conheço a literatura. Não existe pesquisa que diga isso que você tá dizendo... Não existe. É definitivo isso."

A seguir, cito dez pesquisas sobre a socialização e as realizações acadêmicas de crianças e adolescentes educados em casa, para o "dotô" e "pezquisadô" começar a estudar com seriedade o assunto. Por questão de espaço, não discorro sobre os "métodos" utilizados nas pesquisas, o que Rudá pediu a Ricardo. Mas, aí, já seria mastigar demais o material de estudo para o distinto "profêçô". Aí vai, Rudá! Bom proveito! (Ah, e, qualquer coisa, escreve "homeschooling research" no Google e aperta "enter"! Aparece um montão de coisa!)

1. Delahooke, Mona. (1986). Home Educated Children's Social, Emotional Adjustment and Academic Achievements:A Comparative Study. Unpublished doctoral dissertation. Los Angeles, CA: California School of Professional Psychology.
2. Knowles, J. Gary (1991). Now We Are Adults: Attitudes,Beliefs, and Status of Adults Who Were Home-educated as Children. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago, April 3-7.
3. Medlin, Richard G. (2000). Home schooling and the question of socialization. Peabody Journal of Education, 75(1 & 2), 107-123.
4. Ray, Brian D. (2010, Frebuary 3). Academic Achievement and Demographic Traits of Homeschool Students: A Nationwide Study. Academic Leadership Journal, 8(1).
5. Ray, Brian D. (2003). Homeschooling Grows Up. National Home Education Research Institue: Salem, Oregon.
6. Rudner, Lawrence M. (1999). Scholastic achievement and demographic characteristics of home school students in 1998. Educational Policy Analysis Archives, 7(8).
7. Shyers, Larry E. (1992). A comparison of social adjustment between home and traditionally schooled students. Home School Researcher, 8(3), 1-8.
8. McDowell, Susan. 2005. But What About Socialization? Answering the Perpetual Home Schooling Question: A Review of the Literature. Philodeus Press, 2004.
9. Taylor, John Wesley. (1987). Self-Concept in Home Schooling Children. Doctoral dissertation, Andrews. University, Michigan, May 1986
10. Van Pelt, D.A., Allison, P.A. and Allison, D.A. (2009). Fifteen Years Later: Home Educated Canadian Adults. London, ON: Canadian Centre for Home Education (Monograph).

Notas:

¹ Brian D. Ray. (2011). 2.04 Million Homeschool Students in the United States in 2010. National Home Education Research Institute.

² Esse argumento, que já chegou nas altas esferas da Justiça brasileira, não é novo. Em 2001, o ex-ministro do STJ Francisco Peçanha Martins, então relator do caso da família Vilhena Coelho (que defendia o direito de educar em casa os seus três filhos mais velhos), arguiu que "os filhos não são dos pais". A família teve o direito negado por seis votos a dois.

³ Duas pesquisas recentes (Ray, 2003; Van Pelt, Allison & Allison, 2009) verificaram o engajamento social de adultos que foram educados em casa nos Estados Unidos e no Canadá. Os resultados: comparados com seus pares não educados domiciliarmente, eles se mostraram mais frequentes em grupos de atividades e organizações comunitárias, e mais participativos nas eleições em seus países.

André de Holanda é graduando em Sociologia na Universidade de Brasília. Atualmente, prepara trabalho de conclusão de curso sobre a prática da educação domiciliar no Brasil.

Fonte: Mídia Sem Máscara

Divulgação: www.juliosevero.com

Visite o Blog Escola Em Casa: www.escolaemcasa.blogspot.com

Para seguir Julio Severo no Facebook e Twitter: http://twitter.com/juliosevero Facebook (perfil II): http://www.facebook.com/profile.php?id=100003992149042

You are subscribed to email updates from Julio Severo To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.	Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610