Banner

Jesus Início

Início


Visitas



addthis

Addrhis

Canal de Videos



    •  


    • http://deiustitia-etfides.blogspot.com.br/


    • -


    Rio de Janeiro

    Santa Sé






    sábado, 28 de abril de 2012

    Os “indesejáveis” e a propaganda da inverdade

    2 de fevereiro de 2010

    • Os “indesejáveis” e a propaganda da inverdade

    • Respondendo aos argumentos abortistas do jornal Folha de S. Paulo

    Julio Severo
    Tudo começa na propaganda em massa, e a grande mídia, que tem praticamente monopólio dessa propaganda, pode provocar alterações imensas na mentalidade da população. Já dizia o chefe de propaganda nazista que uma mentira repetida mil vezes se torna verdade. Tal repetição na grande mídia pode transformar na mente popular ódio em amor e vice-versa, e morte em vida, e vice-versa.
    Contudo, o debate agora não mais é sobre a vida dos “indesejáveis” judeus na mídia da Alemanha nazista. O debate agora trata dos “indesejáveis” bebês em gestação na moderna mídia do Brasil.
    Em seu artigo “Abortando o problema”, Hélio Schwartsman, articulista e editorialista da Folha de S. Paulo, defendeu o aborto com a seguinte argumentação:
    “Suponhamos por um breve instante que as leis e instituições funcionassem direitinho no Brasil e que todas as mulheres que induzem ou tentam induzir em si mesmas um aborto fora das hipóteses previstas em lei (risco de vida para a mãe ou gravidez resultante de estupro) fossem identificadas, processadas e presas. Neste caso, precisaríamos construir 5,5 novos presídios femininos (unidades de 500 vagas) por dia apenas para abrigar as cerca de 1 milhão de ex-futuras mamães que interrompem ilegalmente suas gravidezes a cada ano”.
    Eu não sei de que cartola Schwartsman tirou esse coelho de 1 milhão para basear seus cálculos, já que é hábito antigo da propaganda pró-aborto no Brasil inchar os números. O Dr. Bernard Nathanson, médico judeu que se tornou o diretor da maior clínica de abortos do mundo ocidental e presidiu 60 mil operações de aborto, confessou acerca da propaganda antes da legalização do aborto nos EUA:
    Diante do público… quando falávamos em estatísticas [de mulheres que morriam em conseqüência de abortos clandestinos], sempre mencionávamos “de 5 a 10 mil mortes por ano”. Confesso que eu sabia que esses números eram totalmente falsos… Mas de acordo com a “ética” da nossa revolução, era uma estatística útil e amplamente aceita. Então por que devíamos tentar corrigi-la com estatísticas honestas? — Bernard Nathanson, Aborting America, Doubleday, 1979, p. 193.
    Quando a meta é exterminar o “problema”, para os nazistas os fins justificavam os meios — e a propaganda e as estatísticas infladas. Hoje, quando a meta é abortar o “problema”, igualmente os fins justificam os meios — e a propaganda e as estatísticas infladas.
    Mas mesmo que o número de 1 milhão de Schwartsman fosse correto, o que fazer? A doutrinação “cultural” controlada pelos nazistas na Alemanha chegou a tal ponto que grande parte da população concordava em exterminar judeus — e provavelmente um número significativo de alemães participou ativamente de tal extermínio. O que fazer? O número elevado de participantes de um crime justifica sua aceitação e legalização?
    O bom, no caso do Dr. Nathanson, é que ele acabou largando seu multimilionário negócio sujo de fazer abortos e manipular estatísticas.
    • As maravilhas do aborto legal?

    O argumento de Schwartsman prossegue: “Recursos igualmente vultosos teriam de ser destinados à edificação de orfanatos, para abrigar os milhares de crianças que ficariam desassistidas enquanto suas mães cumprissem pena”.
    Então, com a legalização do aborto, haveria menos despesas para o governo? Bem-vindo a “Alice no país das maravilhas do aborto”! E quanto aos recursos mais vultosos, sr. Schwartsman, que teriam de ser destinados para arcar com o enorme sistema que teria de ser criado a fim de atender centenas de milhares de mulheres que, seduzidas pelos anúncios da indústria estatal do aborto, fariam dois, três ou quatro abortos? Quem vai pagar essa imensa conta, sr. Schwartsman? E quem vai pagar a conta dos traumas e seqüelas do aborto nas mulheres e suas famílias?
    Tente, sr. Schwartsman, junto com sua esposa dar a seus filhos pequenos educação escolar em casa, e diante de sua persistência, o governo o condenará à prisão ou no mínimo à perda da guarda de seus filhos, pouco se importando se suas crianças pequenas ficarão sem pai e mãe. Enquanto você propõe que mulheres que matam sejam poupadas, famílias que não matam nem estupram não estão sendo poupadas pelo Estado que quer controle sobre tudo e sobre todos.
    O governo também quer criminalizar a prática de pais amorosos disciplinarem os filhos. Quanto dinheiro, sr. Schwartsman, deverá ser gasto para a construção de orfanatos para crianças cujos pais forem presos pelo “crime” de educar os filhos em casa ou por fazerem uso de seu tradicional direito de disciplinar e corrigir fisicamente a desobediência dos filhos?
    Se até pais e mães inocentes estão sendo condenados, por que indivíduos culpados não podem ser condenados?
    Se uma mãe mata uma criança de seis anos, ou mata outro adulto, deveria o Estado poupá-la só porque ela tem outros filhos para criar?
    No caso em que uma mãe matou deliberadamente seu bebê em gestação, que chances os outros filhos dessa mulher terão de ter uma criação psicologicamente saudável e sem traumas?
    • Onde o aborto coloca a mulher?

    O aborto intencional também coloca a mulher numa categoria diferente do papel de mãe amorosa. Enquanto, a fim de obter conquistas, o movimento feminista pró-aborto pinta todas as mulheres como eternas oprimidas e vítimas, o assassinato de bebês em gestação efetivamente coloca a mulher que mata na categoria de opressora.
    Com o aborto intencional, a mulher se junta ao homem na capacidade e desumanidade de agredir, violar direitos e matar uma vida inocente.
    Schwartsman continua: “Vale observar ainda que essa minha conta despreza um número significativo de médicos, parteiras ou simplesmente comadres e amigas que de algum modo auxiliaram as nossas reeducandas a livrar-se dos fetos indesejáveis e, pela lei, também deveriam ir à cadeia”.
    O que fazer com os milhares de guardas de campo de concentração, médicos sádicos e todos os outros alemães que colaboraram para exterminar os “indesejáveis”? Essa seria uma boa pergunta para o editorialista da Folha de S. Paulo.
    • Questão de saúde pública?

    Em todo caso, Schwartsman insiste em que “o problema do aborto não é uma questão que se resolva na Justiça”. É questão do que, então?
    Exterminar judeus era uma questão de saúde pública? Provavelmente, a população alemã amante da cultura nazista diria que sim, respondendo que é muito mais saudável não ter os indesejáveis judeus por perto. Hoje, quem está na categoria de indesejáveis são os bebês em gestação, cujo extermínio não é encarado como grave problema ético e criminal, mas simplesmente como “questão de saúde pública”.
    • A contracepção diminui os abortos?

    Schwartsman diz: “O importante, em termos práticos, é criar as condições para que as mulheres não precisem abortar, o que se consegue basicamente com a oferta de métodos contraceptivos gratuitos ou pelo menos muito baratos à população (com o que a Igreja Católica não concorda) e com educação. Os estudos demográficos são unânimes em apontar uma fortíssima correlação entre o nível de instrução da mulher e a diminuição da fecundidade e, por conseguinte, dos abortos clandestinos.”
    O acesso amplo a contraceptivos diminui o número de abortos? Schwartsman deveria explicar isso para os EUA e Europa, que são campeões em contracepção e aborto legal! Só os EUA têm hoje mais de 1 milhão de abortos legais por ano. Desde a legalização do aborto nos EUA em 1973, mais de 50 milhões de bebês em gestação foram assassinados. A contracepção diminui o número de abortos, sr. Schwartsman, só em shows mágicos de cartolas e coelhinhos.
    Mas concordo com ele em que há uma “fortíssima correlação entre o nível de instrução da mulher e a diminuição da fecundidade”. Apesar disso, não há nenhuma correlação entre o nível de instrução da mulher e a diminuição de abortos legais. Nenhuma. Basta ver as americanas e européias: diplomadas e carreiristas movidas à abundante contracepção e abundantes abortos.
    • Diplomadas, carreiristas e aborteiras

    O que está bastante documentado é que grupos governamentais e não governamentais dos EUA, junto com instituições internacionais como a ONU, vêm há décadas impondo a educação sistemática das mulheres, não por uma preocupação com o bem-estar delas, mas exclusivamente para alcançar seu objetivo maior de reduzir a população mundial — inclusive por meio do aborto legal.
    De acordo com eles, a mulher que passa mais tempo na escola e universidade terá como preocupação central da vida suas próprias ambições profissionais, deixando o casamento para mais tarde, se chegar a se casar. Quando se casa — perto da idade de 30, quando 90% dos óvulos já se foram —, ela tem um ou dois filhos, e é mais propensa a abortar como meio de proteger sua carreira. A mulher profissional de hoje é modelo de produção em massa idealizado pela elite do controle populacional. Ela é a imagem e semelhança dos planejamentos dos engenheiros sociais pró-aborto e anti-família.
    A educação mais prolongada da mulher diminui suas chances de casamento e família, mas jamais reduz sua atividade sexual, que começa bem cedo e sem nenhum compromisso. O sr. Schwartsman poderia então apresentar uma proposta mais ética e justa: mulheres que não querem ter bebês deveriam evitar relações sexuais, que normalmente levam à gravidez. Se ele não entende esse principio tão básico, tão primordial, o que ele conseguirá entender sobre vida, filhos e família?
    Essa proposta racional e prática resolveria vastos problemas sociais e individuais, inclusive o aborto e filhos traumatizados nascidos de relações de indivíduos cujo único compromisso é o hedonismo.
    O sr. Schwartsman dá sua razão para não se considerar a vida sagrada: “Estima-se que 2/3 a 3/4 dos óvulos fecundados jamais se fixem no útero, resultando em abortos espontâneos”. É como dizer que, só porque milhares de homens e mulheres morrem de acidentes todos os dias, podemos esquecer igualmente a sacralidade da vida e aprovar as pretensões assassinas que vierem à cabeça de desalmados editorialistas e legisladores.
    • Incertezas sobre o direito à vida: a novela se repete

    O restante do texto do sr. Schwartsman se ocupa em obscurecer as questões relativas ao começo da vida humana, procurando contrapor ciência com religião, e religião com religião, como se a ciência, o direito, a filosofia e a religião não pudessem ficar a serviço da “ética” ideológica predominante. Ciência e religião não eram problemas para o Estado laico da Alemanha nazista e União Soviética. Aliás, por pura coincidência o aborto era a ética do Estado laico da Alemanha nazista e União Soviética que, mesmo se declarando a favor da família, eram assassinos de bebês e famílias. Ambos os sistemas assassinavam dentro e fora do útero.
    Se o sr. Schwartsman tivesse passado por tais sistemas, sua mãe e o Estado teriam a palavra final sobre a vida dele dentro do útero, cabendo exclusivamente ao Estado todas as decisões de vida ou morte dele fora do útero, com pouca chance de ele sobreviver para se tornar um formulador de teorias chiques, falsas e tortas na Folha de S. Paulo, posando de filósofo que sabe pensar sobre questões éticas.
    Incertezas sobre a vida sempre existirão, mas nada deveria nos impedir de alcançar uma genuína ética que enxergue “todos os seres humanos como criação de Deus”. Havia durante séculos incertezas sobre a humanidade dos judeus. Alguns criam que eles eram meio seres humanos. Outros, nem isso. A motivação por trás de cada incerteza ou certeza era muitas vezes o ódio. E não é diferente no debate sobre o aborto. Quando se fala em “abortar o problema”, a motivação inegável é o ódio, pois o ódio leva à destruição de vidas inocentes.
    • A visão ideológica sobre os “indesejáveis”

    Hoje, o mundo islâmico — que conta com pelo menos 1 bilhão de adeptos —  tem em menor ou maior grau muitas incertezas sobre o direito à existência dos judeus e os mais radicais entre eles têm a opinião de que os judeus são simplesmente porcos e animais descartáveis, e é certeza que com uma legalização oficial do extermínio de judeus, muitos outros odiadores sairiam do armário.
    Não é o ódio que está motivando o presidente do Irã a fabricar armas nucleares para destruir Israel? Ele pouco se importa se os judeus são seres humanos ou não. De forma igual, os defensores do aborto pouco se importam se os bebês em gestação são seres humanos ou não. O ódio, para eles, é tudo.
    Os nazistas queriam resolver o seu “problema”. O presidente do Irã quer resolver o seu “problema”. Os defensores do aborto querem resolver o seu “problema”. A propaganda é diferente, mas o resultado é o mesmo.
    Na Alemanha nazista, governo e mídia andavam de mãos dadas com a idéia de que os “indesejáveis” judeus eram o problema. No Brasil moderno, governo e mídia andam de mãos dadas com a idéia de que os “indesejáveis” bebês em gestação são o problema. 
    Como seguidor de Jesus Cristo e sua ética, na Alemanha nazista eu defenderia os “indesejáveis” judeus do mesmo jeito que defendo hoje os “indesejáveis” bebês em gestação. E mesmo diante do extremo ódio e irracionalidade de muitas nações contra Israel, eu ouso defender o direito do “indesejável” Israel à existência, por causa das promessas de Deus a Abraão, Isaque e Jacó.
    Apesar das incertezas que o sr. Schwartsman tentou introduzir no debate sobre o aborto, a única certeza que sobra no texto dele é que deve-se abortar o “problema”.
    Sr. Schwartsman, o “problema” não é o judeu, nem o bebê em gestação. O problema é a falta de ética verdadeira — a mesma ética que dirigiu cristãos a abrigarem e esconderem judeus dos nazistas, a mesma ética que hoje os leva a defender o direito à vida dos bebês em gestação contra as propagandas que defendem os Auschwitz do aborto.
    • O mundo ficaria melhor com a destruição legal deles?

    Schwartsman finaliza dizendo: “O mundo não é exatamente um lugar bonito. Mas não precisamos piorá-lo ainda mais transformando-o numa imensa penitenciária”. Essencialmente, ele quis dizer: “O mundo ficaria menos feio se ninguém fosse punido por matar bebês em gestação”.
    Nos países onde o Estado controla a tudo e a todos, ninguém vai para a cadeia por matar bebês em gestação. A União Soviética e a Alemanha nazista, nações pioneiras em moderna legislação pró-aborto, não precisavam construir mais penitenciárias para prender mulheres que matavam seus filhos em gestação. Para Schwartsman, só isso já era uma grande economia!
    Contudo, não havia economia nenhuma para perseguir os inocentes. Tanto a União Soviética quanto a Alemanha nazista precisaram construir muito mais campos de concentração, para prender, torturar e matar as pessoas que discordavam do sistema e de sua “ética”. Quando os criminosos e seus crimes recebem proteção legal, os inocentes acabam perdendo a sua.
    Correndo o risco de ser repetitivo contra os argumentos repetitivos de Schwartsman, a legalização do aborto provocará a tenebrosa necessidade de se estabelecer milhares de clínicas estatais e serviços de aborto em todo o Brasil — a um elevado custo que, como sempre, ficará sobre os ombros do trabalhador brasileiro. Que destino desgraçado! Trabalhar para pagar a conta de sangue dos outros!
    Nos países em que o aborto é livre, o cidadão que recusa pagar o imposto do aborto é preso. O cidadão que ousa orar ou se manifestar pacificamente em frente de um matadouro estatal de bebês pode ser preso como se fosse um criminoso — enquanto médico e mulher dentro da clínica matam sob a proteção da lei. E ai de quem chamar os assassinos de assassinos, pois a polícia vem para bater — nos que contrariam o “sagrado” direito de matar.
    Hoje, à medida que o Estado brasileiro controla mais e mais a vida dos cidadãos e vai caminhando para descriminalizar o aborto, o direito de livre expressão de criticar essa marcha assassina vai sendo cortado, trazendo o espectro de um dia em que o futuro Estado abortista sentirá necessidade de construir milhares e milhares de penitenciárias para abrigar os milhões de cidadãos brasileiros que discordam da imperiosa e sacrossanta visão estatal e midiática do aborto.
    O sr. Schwartsman tem suas razões para tornar o aborto legal menos repulsivo: O nome dele está ligado ao grupo pró-aborto Comissão de Cidadania e Reprodução. Tal credencial lhe permite usar sua experiência jornalística de um modo “imparcial” e “objetivo” no debate sobre o aborto.
    De fato, o mundo não é um lugar bonito, mas ficaria menos feio sem as idéias nazistas e soviéticas de aborto.
    Para quem não teve sua visão deturpada pela propaganda da inverdade, os bebês são uma das únicas coisas belas que ainda restam neste mundo. Como é que dá então para torná-lo mais bonito com a legalização da destruição em massa deles?
    Leia mais:

    18 comments:


    antonio disse...
    O Senhor te abençoe e te guarde. E nos guarde dos Schwartsman da vida.
    Marcio Carneiro disse...
    Sempre achei tal estrategia de defesa ao aborto bem contra-prudente. Dizer que é um bom motivo legalizar o aborto porque evitaria problemas futuros com educação infantil e prisional. Já que as chances dessas crianças se tornarem criminosas é altíssimo. Bem, pela mesma logica poderíamos implementar a pena de morte generalizada. Já que temos uma população carceraria grande e cara. E somos falhos em reeduca-los e reintroduzi-los na sociedade. Solução? Paredão de fuzilamento.
    Erdsilva disse...
    Amado irmão Julio, Foram perfeitas suas indagações. Que DEUS abençoe e continue guiando os seus passos e iluminando o seu caminho. Edson
    Márcio Renee disse...
    Parabéns pelo texto. Infelizmente, a vida não vale mais nada para os homens. A situação no Brasil está tão séria que até mesmo aqueles que deveriam se levantar contra esse CRIME têm feito campanhas defendendo tal prática. E algo ainda me deixou mais preocupado: a aprovação de pesquisas com células-tronco. Isso pode ser já um precedente fortíssimo para aprovação legal dessa prática desumana e anti-bíblica.
    Rafael Paz disse...
    A hipótese acerca dos "presídios" é absurda e sem sentido. Então significa que, já que milhares de pessoas baixam músicas e filmes da internet ao invés de comprar, as leis que punem a pirataria são inúteis? Já que milhares de pessoas "xerocam" livros inteiros ao invés de comprar, para que serve as leis dos direitos autorais? E também, milhares de assaltos ocorrem diariamente no Brasil. Se formos punir todos os assaltantes também teríamos que construir milhares de presídios. Então, vamos acabar com as leis que punem estes crimes e deixar a criminalidade correr solta?!?!?! Claro que não. A punição de alguns serve como exemplo para outros não repetirem. E assim o aborto não pode ser banalizado !!
    willf disse...
    A Bíblia é clara: "Não matarás"! Além do quê, diz ainda que uma das coisas que aborrece ao Senhor é "mãos que derramam sangue inocente". Portanto, quem quiser incorrer nesse pecado, aceite suas consequências.
    Anônimo disse...
    Sobre o mesmo artigo do sr. Schwartsman leia mais informações aqui: http://www.deuslovult.org/2010/01/28/helio-o-aborto-e-a-alma/ Moreira
    Docil 43 disse...
    Ola Julio! Foi muito bom tudo isso que voce escreveu aqui. Agora eu quero ver qual abortista sera capaz de te responder, pois pra mim nao tem resposta, ja que voce recebeu a sabedoria de Deus. E eu quero aproveitar que voce tem esta sabedoria, e gostaria de te perguntar uma coisa: Eh certo pagar o dizimo? Ou depende? Eh que eu tenho duvidas sobre isso, pois muitos dizem que eh errado pedir e pagar dizimo, mas outros dizem que nao. Por favor, esclareca esta duvida por mim. Ate mais e fique com Deus!
    Julio Severo disse...
    Resposta de Jesus Cristo: “Infelizes de vocês, professores da Lei e fariseus, hipócritas! Pois vocês dão a Deus a décima parte até mesmo da hortelã, da erva-doce e do cominho, mas não obedecem aos mandamentos mais importantes da Lei, que são: o de serem justos com os outros, o de serem bondosos e o de serem honestos. Mas são justamente essas coisas que vocês devem fazer, sem deixar de lado as outras.” (Mateus 23:23 BLH)
    Silvio Ricardo disse...
    Belíssima defesa da vida, meu caro Julio. Os abortistas definitivamente não se importam se 1, 2, 3 ou 100 milhões de seres humanos serão assassinados no útero todo ano, ou todo mês, ou todo dia. A vida pra essa gente tem valor relativo. Pra eles o que importa mesmo é legalizar essa matança - tal qual a matança de judeus na Alemanha nazista, ou dos chamados "inimigos de classe" na União Soviética - de forma a poderem exterminar sempre mais e sem serem incomodados, afim de "abortarem o problema". A mentalidade doentia de um abortista como Schwartsman, não difere em nada da mentalidade de um Lênin. Não sei quem é este Schwartsman, mas ele é um idiota, para dizer o mínimo.
    Trindade disse...
    Deus nos proteja e nos ame em Cristo Jesus, pois nossos lideres que pregam contra as drogas o cigarro o vinho e a cerveja, mas não conseguem controlar suas esposas e elas praticam abortos mensais (ou diários) quando tomam anticoncepcionais. À partir dai nós podemos entender o porque eu iniciei o comentario pedindo pelo grande amor de DEUS. Pois à partir da casa de nossos líderes e suas "ESPOSAS MODERNAS" nós simples cristãos não podemos condenar os SCHWARTSMANs da vida e digo só uma coisa: QUE DEUS TENHA MISECÓRDIA DE NÓS, POIS JESUS QUANDO VOLTAR ACHARA AMOR NA TERRA? Que Deus nos abençoe e tenha compaixão de nós (pois na natureza até a gamba cuida e ama sua cria, só a mulher mata a sua).
    Jorge disse...
    E nossos políticos tem se encarregado do trabalho do malígno. Vale a pena ver com carinho a defesa da vida humana feita pelo deputado Paes de Lira: http://www.youtube.com/user/deppaesdelira Que Deus o abençoe
    Jorge disse...
    Estes 2 vídeos ilustram bem as posições do deputado: http://www.youtube.com/watch?v=42O-ySXVPPM http://www.youtube.com/watch?v=Z8W6Hbvo5UE
    Pastoragente disse...
    Graça e paz! Vim conhecer seu Blog e quero te parabenizar pela bênção que pude ver aqui. Já estou seguindo. Venha dar a honra de sua visita no PASTORAGENTE.BLOGSPOT.COM e, se quiser seguí-lo, vai ser uma alegria para mim. Lá eu exponho da forma mais realista e divertida possível as situações, dúvidas e experiências de uma simples pastora como eu. Fique na paz e um 2010 abençoado para você e toda sua família. Abração!!!
    Anônimo disse...
    Excelente texto! Se cada um entendesse o que quer dizer: " Ame ao seu próximo como a si mesmo", ou " ame ao seu próximo como Eu ( JESUS CRISTO, Aquele que deu a Sua VIDA para que nós pudéssemos VIVER eternamente) vos amei", iria pensar melhor para aprovar uma coisa absurda como o aborto provocado. Pensasse antes, se fosse ele mesmo quem estivesse lá dentro do ventre, e de repente ser assassinado ali mesmo... bah... só de pensar...!!! Que absurdo aprovar a legalização do aborto!
    Oliver disse...
    Sr.Júlio Severo,parabéns! A maioria:Cristãos!Portanto,nós decidimos. E nossas decisões devem ,sempre,basear-se nos princípios,leis e mandamentos de Deus,nosso Senhor.
    alal001 disse...
    Caro Júlio:- Como sempre você é brilhante em seus comentários e respostas!!! Esse tal de Hélio Schwartsman além de ser pró-aborto é também contra a castidade, como já pude ler em outros artigos dele!!! Você deu uma resposta à altura!!! Desejo aqui fazer-lhe uma sugestão:- Por que você também não dá uma resposta à tal de Débora Dinis, que no artigo dela “De Volta a Agenda”, publicado no jornal O Estado de São Paulo, no Domingo 12/02/2012, no caderno Aliás, página J7, defendeu as declarações pró-aborto da nova Ministra da Secretaria das Mulheres, Eleonora Menicucci, dizendo que “o aborto é uma questão de saúde pública não só para a ministra, mas também para as mulheres e para a ciencia”. Um grande abraço:- Alexandre.
    gladson disse...
    Caro irmão Julio descobri este blog por acaso,mas estou gostando muito das suas aplicaçoes em defesa da obra prima Deus. Que Deus te abençoe muito você vai esta nas minhas oroçes. ir. Gladson.
     

    Nenhum comentário:

    Apoio




    _


    Immaculata mea

    In sobole Evam ad Mariam Virginem Matrem elegit Deus Filium suum. Gratia plena, optimi est a primo instanti suae conceptionis, redemptionis, ab omni originalis culpae labe praeservata ab omni peccato personali toto vita manebat.


    Cubra-me

    'A Lógica da Criação'


    Jesus, oculto na Hóstia, é tudo para mim




    “Se não fosse a Santa Comunhão, eu estaria caindo continuamente. A única coisa que me sustenta é a Santa Comunhão. Dela tiro forças, nela está o meu vigor. Tenho medo da vida, nos dias em que não recebo a Santa Comunhão. Tenho medo de mim mesma. Jesus, oculto na Hóstia, é tudo para mim. Do Sacrário tiro força, vigor, coragem e luz. Aí busco alívio nos momentos de aflição. Eu não saberia dar glória a Deus, se não tivesse a Eucaristia no meu coração.”



    (Diário de Santa Faustina, n. 1037)

    Ave-Maria

    A Paixão de Cristo