MSM
ESCRITO POR EDITORIA MSM | 13 JULHO 2012
ARTIGOS - DIREITO
O deputado Jean Wyllys nega ter sido o autor dos e-mails ameaçadores enviados a Olavo de Carvalho. Uma rápida averiguação parece confirmar o que ele diz. Pelo menos os e-mails não foram enviados pelo sistema de e-mail da Câmara. Vieram pelo Emkei's Fake Mailer, um site que oferece serviço de envio de e-mails com remetentes falsos. http://emkei.cz/. O que vamos fazer agora é por em ação a Polícia Federal para rastrear a identidade do remetente e tomar contra ele as providências cabíveis.
Dados do IP:
IP do e-mail fake:
Artigos Relacionados
http://www.midiasemmascara.org/artigos/direito/13233-jean-wyllys-nega-ter-enviado-e-mails.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+midiasemmascara+%28MSM%29
Artigos do Mesmo Autor
Tags: movimento gay | esquerdismo | Olavo de Carvalho | direito | Jean Wyllys | Brasil | governo do PT | pedofilia
Comentários
#1 Guperetti 13-07-2012 17:12
Isso me parece coisa do Rodrigo Constantino... hahaha!
#2 Petrucio 13-07-2012 17:14
Que vexame...
#3 bjaraujo 13-07-2012 17:18
É de extrema importância que haja esta investigação pois o mesmo poderia ter usado este mecanismo para se esconder.
O site do Fake Mailer poderá fornecer o ip e o horário que o remetente usou o mecanismo e com isso descobrir a que pertence o ip e solicitar que o mesmo revele que usara aquele ip num dado horário.
#4 João R. 13-07-2012 17:18
Vi as postagens do Jean Wyllys no Twitter e a estilística usada no email e nos tweets parece a mesma. Os mesmos erros de concordância, os mesmos chavões, as mesmas ameaças. Se não foi o sr. deputado que enviou os emails certamente foi alguém que o conhecia muito bem.
#5 RobertoPires 13-07-2012 17:32
Esse criminoso merece responder pelo que fez. E cabe ao Jean Wyllys, que pelo que me parece irá processar o professor por atribuir as mensagens falsas a ele, ter o bom senso de saber que tanto ele quanto o professor foram vítimas.
#6 ramister 13-07-2012 17:33
Paira agora a dúvida sobre a legitimidade da autoria do e-mail, mas, a sustentação de um fato se da em facilidade inversa a de uma mentira.
Se não vejamos.
O endereço de e-mail da msg inicial "dep.jeanwyllys@camara.gov.br" é de fato o e-mail oficial da biba. Porém é perfeitamente possível, sem o menor esforço, enviar um e-mail com o "endereço remetente" de outro. Há muitos softwares que faz isso com a maior facilidade sem a necessidade da senha do e-mail remetente.
E assim seria possível de que realmente o primeiro e-mail de fato não fosse de autoria da biba.
Porém, porém, a mesma facilidade não existe na investida de ler os e-mails de outrem. Para tanto, das duas uma: ou é necessário a senha do e-mail, ou ter acesso livre a um computador pré-configurado com os dados da conta de e-mail, inclusive o preenchimento da senha. Seria por exemplo o caso de alguém que acessasse o gabinete da biba e de lá enviasse e recebesse os e-mails da biba. Muito provavelmente esse é não é o caso, pois se for, já não é mais apenas caso de justiça e sim de polícia.... COntinua
#7 Davy Barbosa 13-07-2012 17:33
Honestamente?! Não acredito. Mas vamos ter que caminhar com as "lentas sandálias do bem".
Abs!
#8 Marcelo Chaves 13-07-2012 17:33
Será?
#9 ramister 13-07-2012 17:34
Sendo assim, imagino que o prof. Olavo respondeu o e-mail aplicando como destinatário exatamente o remetente do e-mail inicial que é o legitimo da biba. Neste caso, como seria possível uma "tréplica" consubstanciada na resposta do prof. Olavo? Ou seja, através da "tréplica" podemos presumir com certo grau de ctz que:
1 - A resposta foi encaminhada para o e-mail legitimo
2 - A resposta foi lida, já que a "tréplica" se baseia não só na resposta como também no e-mail inicial
" pois você mudou todo o contexto do texto, separando-lhe em pedaços e dando-lhe significado diverso do pretendido, ou seja, aquele mais conveniente às suas exposições caluniosas e homofóbicas"
Assim fica a pergunta, Se não foi ele quem enviou o e-mail inicial, quem é que leu a resposta e enviou uma "tréplica" ?
3 - Se ainda a tréplica novamente não foi enviada pela biba, e se baseou apenas na publicação da resposta no site MSM, Porque não responderam via e-mail que não sabiam do que se trata-va a primeira resposta de OC ???
Pode investigar que tem merda da biba ai
#10 rtsanch 13-07-2012 17:38
Mesmo tendo sido identificado que foi usado um artifício para forjar o remetente, não retiro a minha palavra de auxiliar o MSM com meus conhecimentos de Forense Computacional caso seja necessário.
Renato Tambellini
#11 gustavofc 13-07-2012 17:39
Eu acho que ele mandou o e-mail e devido à repercussão negativa, negou. Não duvido que, ciente das possíveis implicações de suas declarações, ele tenha se precavido enviando um e-mail por tal servidor.
#12 Petrucio 13-07-2012 18:02
Gente, sejamo0s sensatos, provavelmente foi um troll que deve estar rindo da nossa cara...
#13 gumetallica 13-07-2012 18:03
Será que o Jean Wyllys não deu pra trás???
#14 Tigre Branco 13-07-2012 18:18
Aguardemos... Sendo o autor o Jean ou não, isso não descredibiliza o Olavo. Pois foi cometido certamente por um adversário político. Então, se numa hipótese, houve um impostor, Jean deve atacar este impostor, e não quem tb foi enganado e respondeu ao mesmo.
Ademais, o site está seguindo com honestidade noticiando todos os passos desta questão, não ocultando nada que lhe desagrade. E ainda por cima, supondo que Jean esteja mesmo inocente nesta, o site está fazendo um favor em denunciar à ele e seus simpatizantes, um uso criminoso de seu nome e endereço para uma finalidade suja dessas. O qual se nao fosse o MSM, o mesmo jamais tomaria conhecimento.
#15 oandarilho01 13-07-2012 18:23
É, o ramister tem toda a razão. Eu trabalho com servidores de e-mail (acho que ele tb...). Um dos principais objetivos do spoof de remetente, além de esconder o atacante, é PREJUDICAR O ALVO. Por exemplo: se um sujeito mal-intencionado resolve sacanear alguém, trata de enviar um monte de mensagens forjando o remetente, principalmente para destinatários inválidos. Assim, a caixa de e-mails da vítima (o remetente forjado) vai acabar recebendo dezenas, centenas ou até milhares de mensagens de erro.
Assim, a resposta que o Olavo de Carvalho enviou a primeiro e-mail, sem dúvida foi enviada para o servidor de e-mail da câmara, e não para o suposto "spammer". Se ela não tivesse chegado até ele, o Olavo teria possivelmente recebido um aviso de falha.
Acho que falta é olhar o cabeçalho E o código-fonte da segunda mensagem, a tréplica. Se contiver o texto da resposta do Olavo junto na tréplica, fica mais que provado que quem respondeu, no mínimo, tem acesso à caixa de e-mails do deputado.
#16 juniordias 13-07-2012 18:29
Ou, o cara que enviou o email deu uma de esperto, leu a resposta do Olavo no Site MSM e, só depois, enviou outro email como se tivesse recebido efetivamente a mensagem na inbox do Jean Wyllys.
#17 lincolnbaptista 13-07-2012 18:30
Eu disse que havia a probabilidade de ser trollagem, as mensagens eram muito bem planejadas para ofender a todos.
É nota 10 para o troll.
http://www.youtube.com/watch?v=DRMBxnxWiNQ&feature=related
O problema é que isso vai colocar a polícia contra você. Trollar é engraçado, mas se ultrapassar dos limites pode ir pra cadeia, e você exagerou.E a falsa Identidade é crime conforme o Art. 307 do Código Penal.
#18 rcapello 13-07-2012 18:31
Prezados "ramister" e "oandarilho01", há a possibilidade de o suposto fake não ter recebido a resposta em sua caixa de e-mail e ter lido a réplica do Olavo no artigo publicado no MSM.
Inclusive o sujeito poderia até se dar ao luxo de usar o artigo publicado no corpo do segundo e-mail enviado para o Olavo, simulando assim a troca de e-mails.
Agora, isso somente faz sentido se o segundo e-mail tiver sido enviado pelo fake algum tempo após o artigo "Jean Wyllys ameaça e Olavo de Carvalho responde" ter sido publicado no MSM.
#19 Santos Júnior 13-07-2012 18:34
Citando ramister:
Sendo assim, imagino que o prof. Olavo respondeu o e-mail aplicando como destinatário exatamente o remetente do e-mail inicial que é o legitimo da biba. Neste caso, como seria possível uma "tréplica" consubstanciada na resposta do prof. Olavo? Ou seja, através da "tréplica" podemos presumir com certo grau de ctz que:
1 - A resposta foi encaminhada para o e-mail legitimo
2 - A resposta foi lida, já que a "tréplica" se baseia não só na resposta como também no e-mail inicial
" pois você mudou todo o contexto do texto, separando-lhe em pedaços e dando-lhe significado diverso do pretendido, ou seja, aquele mais conveniente às suas exposições caluniosas e homofóbicas"
Assim fica a pergunta, Se não foi ele quem enviou o e-mail inicial, quem é que leu a resposta e enviou uma "tréplica" ?
3 - Se ainda a tréplica novamente não foi enviada pela biba, e se baseou apenas na publicação da resposta no site MSM, Porque não responderam via e-mail que não sabiam do que se trata-va a primeira resposta de OC ???
Pode investigar que tem merda da biba ai
Será que o autor do e-mail não leu a resposta aqui no site e respondeu de volta ?
#20 Petrucio 13-07-2012 18:35
Citando Tigre Branco:
Aguardemos... Sendo o autor o Jean ou não, isso não descredibiliza o Olavo. Pois foi cometido certamente por um adversário político. Então, se numa hipótese, houve um impostor, Jean deve atacar este impostor, e não quem tb foi enganado e respondeu ao mesmo.
Ademais, o site está seguindo com honestidade noticiando todos os passos desta questão, não ocultando nada que lhe desagrade. E ainda por cima, supondo que Jean esteja mesmo inocente nesta, o site está fazendo um favor em denunciar à ele e seus simpatizantes, um uso criminoso de seu nome e endereço para uma finalidade suja dessas. O qual se nao fosse o MSM, o mesmo jamais tomaria conhecimento.
Concordo, mas não custava nada ter verificado a procedência do email inicial antes de publicar no MSM.
O pior de tudo é que o email é verossímil.
#21 ramister 13-07-2012 18:35
Sim meu caros, realmente existe a possibildiade do farsante ter utilizado a resposta publicada no MSM para embasar sua "tréplica" todavia, é estranho o fato de não ter tido nenhuma negativa via e-mail em relação a primeira resposta enviada por OC. Penso que esse deveria ser o procedimento correto da biba. Algo do tipo "Sr. Olavo, não sou autor do e-mail abaixo etc..." no entanto parece que não houve absolutamente nada nesse sentido. O que fizeram com o e-mail resposta que OC enviou? Simplesmente deletaram? ta estranho isso
#22 Dávio 13-07-2012 18:36
Ué, mas o Jean Wyllys discorda do Troll? Onde?
#23 oandarilho01 13-07-2012 18:37
Citando juniordias:
Ou, o cara que enviou o email deu uma de esperto, leu a resposta do Olavo no Site MSM e, só depois, enviou outro email como se tivesse recebido efetivamente a mensagem na inbox do Jean Wyllys.
Claro, pode ser. Mas isso não invalida o fato de que a resposta do O. de Carvalho realmente chegou até a inbox do deputado. Esse (ou seus assessores) não se manifestou a tempo porque não quis. Só deu uma de "ouvi dizer uma coisa dessas... tem gente cuidando disso aí...".
Pior que fui agora no perfil do deputado pra pegar o link dele falando com alguém que os advogados estavam vendo, mas já sumiu... tem um "buraco" de 4h na timeline dele, entre 10h e 14h. É brabo...
#24 fabiolins 13-07-2012 18:39
Realmente, como dito acima, ficam os seguintes fatos:
1) Um email foi enviado de servidor falso em nome de Jean Wyllys, com endereço da Câmara;
2) Este email continha calúnias, acusações falsas, uma confissão de pedofilia e ameaças que visavam intimidar Olavo de Carvalho;
3) Olavo respondeu, provavelmente, para o endereço oficial do deputado e publicamente;
4) Um email de tréplica foi enviado desde a mesma origem do primeiro, fazendo referência à resposta do Olavo e ao primeiro email, além de mencionar o acionamento imediato de advogados;
5) Em paralelo, o deputado, em seu Twitter, alegou ter tido suas palavras distorcidas pelo MSM;
6) Em seguida, passou a negar ter enviado qualquer email;
7) Foi descoberta a origem fraudulenta do primeiro email.
Duas hipóteses surgem daí:
a) o fraudador, cometendo crime contra Olavo e Jean Wyllys, contra este, inclusive de invasão de privacidade, pois pode ler sua caixa de emails, buscava criar tensão entre os dois, seja por motivação política, ideológica ou irresponsabilidade; Nesta hipótese, tanto o Olavo quanto o Jean devem acionar o fraudador, e o deputado, com certeza, desmentir as ideias perversas que lhe foram imerecidamente atribuídas;
b) De fato o email foi enviado pelo deputado desde um endereço falso para melhor obnublar sua origem e por-se à vontade para cometer os crimes de calúnia e expor ideias que o povo brasileiro considerar perversas. Neste caso, é crime agravado por premeditação.
#25 fabiolins 13-07-2012 18:40
Corrigindo: confissão de pedofilia não, confissão de apoio à pedofilia.
#26 oandarilho01 13-07-2012 18:43
Esse caso vai acabar com um estagiário/assessor do deputado demitido, hehe.
Atualizar lista de comentários
Você precisa ser um usuário registrado para postar comentários.
Por favor, faça o seu login ou registre-se. É rápido, e totalmente grátis.
JComments
RSS Twitter
Copyright © 2012 Mídia Sem Máscara. Todos os direitos reservados.
Os artigos publicados com assinaturas no MSM são de responsabilidade exclusiva de seus autores, e podem ser reproduzidos com a devida citação da fonte.
Nenhum comentário:
Postar um comentário