Banner

Jesus Início

Início


Visitas



addthis

Addrhis

Canal de Videos

Rio de Janeiro

Santa Sé






domingo, 18 de maio de 2014

[Novo post] Rachel Sheherazade no programa de Eliana OU Por que alguns jornalistas da direita ainda estão em sua infância política




lucianohenrique publicou: " Quem lê este blog, sabe que eu sou um defensor de boa parte das ideias de Rachel Sheherazade e de sua postura no jornal do SBT. Mas como este blog também é focado em estratégia política, não posso deixar de comentar erros cometidos por pessoas que adm" 





Responda a este post respondendo acima desta linha 






Nova publicação em Ceticismo Político 






Rachel Sheherazade no programa de Eliana OU Por que alguns jornalistas da direita ainda estão em sua infância política






Quem lê este blog, sabe que eu sou um defensor de boa parte das ideias de Rachel Sheherazade e de sua postura no jornal do SBT. Mas como este blog também é focado em estratégia política, não posso deixar de comentar erros cometidos por pessoas que admiro. (Espero que isto não seja um problema, já que o espaço aqui sempre está aberto para aqueles que quiserem comentar supostos erros estratégicos que eu cometa também)

O fato é que no programa de Eliana, neste domingo, 18/5, Rachel pôde comentar sobre algumas pessoas que praticaram verdadeiras diatribes contra ela, inclusive Ricardo Boechat e Ana Paula Padrão. Veja o que Rachel disse a respeito de Boechat:


Eu acho o Boechat um tremendo jornalista, sempre o ouço na rádio Bandnews FM, mas acho que ele foi muito infeliz. Às vezes ele escorrega mesmo, mas não sou fascista. Ele sabe o significado da palavra. Não sei o que ele tem contra mim nessa perseguição [...] Gostaria de conversar com ele. Talvez até possa mudar de opinião sobre mim.

Espere aí. O Boechat disse que a opinião dela era "uma bosta", chamou-a de "fascista" e Rachel ainda o chama de "tremendo jornalista"? Sem querer, ela acabou de sub-comunicar para a plateia que tudo que Boechat disse estava certo. Para piorar, ela cometeu o maior erro possível em política: se defender. A frase "não sou fascista" chega a ser constrangedora. Bem. Essa opinião de Rachel sobre Boechat é de fato "uma bosta".

A única palavra acertada nesse discurso foi quando ela disse que praticou perseguição contra ela. Mas aí o leite já estava derramado.

O que ela deveria ter dito? Basicamente, deveria ter demonstrado Boechat como o verdadeiro fascista da história, por defender o uso da violência de grupos contra civis. As evidências para isso são claras, com nesta declaração aqui:


Por causa do discurso acima, Rachel deveria posicionar Boechat como fascista, apologista do crime e corresponsável pela morte do jornalista Santiago. Daí, por causa disso, ela deveria sentenciar algo como: "Uma pessoa com uma ficha tão suja naturalmente tenta atacar pessoas que jamais teriam um passado tão macabro como o dele."

Mas, infelizmente, ela perdeu a oportunidade.

Sobre Ana Paula Padrão, o comentário de Rachel também foi de uma pusilanimidade de dar agonia. Observe:


O engraçado é que antes eu tinha Ricardo Boechat e Ana Paula Padrão como ícones. Quando a gente se aproxima, percebe que não é tudo aquilo que imaginávamos. Outra, que também não me conhece e se sente no direito de julgar.

Mais outra declaração sem sal que não explica nada. Ana Paula Padrão atacou Rachel com um frame poderoso, chamando-a de "perigosa" para a sociedade. Rachel deveria ter rebatido com um frame rotulando Ana Paula como perigosa, de volta, mas por sua sanha censória. Em seguida, deveria demonstrar a incapacidade de aceitar a opinião divergente de ambos.

Em tempo: Boechat e Padrão são "ícones" por que? Por que proferem discursos desonestíssimos de esquerda usando sua posição como jornalistas? Rachel deve uma explicação aos seus expectadores. Agora, ela tem que se justificar por que elogiou pessoas de tão baixo nível moral...

Enfim, um verdadeiro show de horror em termos de estratégia política. Ao que parece, ela terá um programa "solo" depois do meio do ano. Em um programa com mais tempo, erros como esse se constituirão em presentes ainda maiores para a esquerda. Exatamente por isso, está na hora de indicarem a leitura de David Horowitz e Saul Alinsky para ela urgentemente.

Creio que muitas pessoas que gastaram um bom tempo defendendo Rachel nas redes sociais estão no mínimo decepcionadas.

















Cancele a assinatura para não receber mais posts de Ceticismo Político.
Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas. 

Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador: 













Nenhum comentário:

Apoio




_

Immaculata mea

In sobole Evam ad Mariam Virginem Matrem elegit Deus Filium suum. Gratia plena, optimi est a primo instanti suae conceptionis, redemptionis, ab omni originalis culpae labe praeservata ab omni peccato personali toto vita manebat.

Cubra-me

'A Lógica da Criação'


Jesus, oculto na Hóstia, é tudo para mim




“Se não fosse a Santa Comunhão, eu estaria caindo continuamente. A única coisa que me sustenta é a Santa Comunhão. Dela tiro forças, nela está o meu vigor. Tenho medo da vida, nos dias em que não recebo a Santa Comunhão. Tenho medo de mim mesma. Jesus, oculto na Hóstia, é tudo para mim. Do Sacrário tiro força, vigor, coragem e luz. Aí busco alívio nos momentos de aflição. Eu não saberia dar glória a Deus, se não tivesse a Eucaristia no meu coração.”



(Diário de Santa Faustina, n. 1037)

Ave-Maria

A Paixão de Cristo